Р
Е Ш Е
Н И Е № 105
гр. Стара Загора, 29.03.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря М.П.
и с участието на прокурора Петко Георгиев
като разгледа докладваното от съдия
БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н. дело № 67 по описа
за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на ТД на НАП Пловдив чрез процесуалния
й представител юрисконсулт Карушкова против Решение № 11 от 06.01.2016 г., постановено по АНД № 2378/2015
г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 157670-F168396/24.07.2015 г., издадено от началник сектор „Оперативни дейности”,
Дирекция „Фискален контрол” в Централно управление на НАП, срещу „Върхът” ООД със седалище гр. Стара
Загора, БУЛСТАТ 833163774. В касационната жалба се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния
закон - отменително основание по чл. 348, ал. 1, т.1 от НПК във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че се
касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. По изложени съображения за
доказано извършване на вмененото административно нарушение е направено искане
за отмяна на оспореното решение и за постановяване на друго, с което да бъде
потвърдено така издаденото НП като правилно и законосъобразно.
Ответникът
- „Върхът” ООД със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. „Д-р Тодор Стоянович” № 2, редовно
призован, явява се управителят Недка Йовова, която моли съда да потвърди
обжалваното решение по съображения, изложени в писменото възражение на
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Предлага
решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от
надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се
явява неоснователна.
Районен съд Стара Загора е отменил като незаконосъобразно НП № 157670-F168396/24.07.2015 г. на началник сектор „Оперативни дейности”, Дирекция
„Фискален контрол” в Централно управление
на НАП, издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F168396/23.06.2015 г., с което НП на ответника по касация „Върхът” ООД Стара Загора е наложено
административно наказание - имуществена
санкция в размер на 3000 лв. от ДОПК за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 2 от ДОПК
във връзка и на основание чл. 278б, ал.
1 от същия закон. Като административно
нарушение са преценени обстоятелствата, че „Върхът” ООД Стара
Загора, в качеството си на получател на стоки с
висок фискален риск - „Други:
оплодени яйца за инкубиране - от домашнш птици, различни от кокошки /Gallus
domesticus/” с код от комбинирана номенклатура 0407 19 19 на стоки с висок фискален риск по
заповед на Министерство на финансите № 233/23.03.2015 г., нетно количество 4000
броя, не е изпълнил задължението си, регламентирано в разпоредбата на чл. 13,
ал. 3, т. 2 от ДОПК, а именно – да се яви на посочените пред органите по
приходите място, дата и час на получаването/разтоварването им или да осигури
присъствието на свой упълномощен представител. Сочи се, че при пристигане на
органите по приходите на мястото, обявено от водача Йовчо Йорданов Йовов, ЕГН ********** за
разтоварване/получаване, обективирано в Протокол № 050900124290_1/22.04.2015 г., а именно – гр. Стара Загора, кв. АПК, Първа частна
люпилня, в 07.00 часа на 23.04.2015 г., било установено, че лицето
получател/купувач не се е явило на посоченото място за получаване/разтоварване,
както и че не е осигурило присъствието на свой упълномощен представител. В НП е
посочено, че до приключване на проверката, обективирана с Протокол серия АА №
0872498/23.04.2015 г., дружеството не е осигурило свой упълномощен представител
на посоченото място за получаване/разтоварване.
При осъществения контрол за
законосъобразност районният съд е приел въз основа на събраните в
хода на съдебното следствие доказателства и установената по делото фактическа
обстановка, че извършването на нарушение по повдигнатото на „ВЪРХЪТ” ООД гр.Стара
Загора
административно наказателно обвинение по чл.278б, ал.1 във вр. с чл. 13, ал.3,
т.1 и т.2 от ДОПК е доказано по безспорен и несъмнен начин. За да
отмени НП, е приел, че в конкретния случай се касае за класически пример за
маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Излага доводи, че са налице всички основания за прилагане на цитираната
разпоредба – нарушението е първо, изолирано и инцидентно за жалбоподателя и от
него не са настъпили никакви вредни
последици.
Така постановеното решение е правилно.
Първоинстанционният съд обосновано и законосъобразно е квалифицирал
конкретния случай като маловажен. Съгласно ТР № 1/2007г. по тълк. н.д. № 1/
2005г. на ВКС, прилагането на чл.28 от ЗАНН по своята същност представлява
освобождаване от административно-наказателна отговорност и следователно по
силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, съдържанието на понятието
“маловажен случай” и критериите за определянето му, следва да бъдат извлечени
от чл.93, т.9 от ДР на НК. По аргумент от тази разпоредба маловажен случай на
административно нарушение ще е налице тогава, когато нарушението с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния
вид.
Установените по делото факти сочат наличието на такива
смекчаващи
обстоятелства, които определят деянието на „ВЪРХЪТ” ООД
гр.Стара Загора като такова с по-ниска степен на обществена опасност и
обуславят квалифицирането на допуснатото административно
нарушение като „маловажен случай” - стоката е доставена на
първоначално заявените пред органите на НАП дата и място на получаване на
стоката, макар и в по-късен час; не е констатирано несъответствие между
количеството и вида на превозваната стока /по документи и
представената за проверка/, поради което не са произтекли и не биха могли
да настъпят вреди, за предотвратяването на които е и целта на регламентирания
фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск, дружеството не е санкционирано за други нарушения от
този вид.
Действително вмененото на
санкционираното лице нарушение е формално по своя характер, но това не
съставлява пречка преценката за маловажност да се извършва при отчитане
наличието или липсата на вредоносни последици, макар и несъставомерни такива.
Посочените по-горе факти за доставка на стоката на място и липса на
несъответствия в количестовото и вида
й са неотносими към съставомерността
на деянието по чл.278б, ал.1 във вр. с чл. 13, ал.3, т.1 и т.2 от ДОПК, но са
релевантни при преценката за интензитета на обществената опасност на
нарушението спрямо типичните нарушения от този вид.. В случая тези
обстоятелства представляват смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето
на деянието с оглед конкретните обективни условия, като такова с по-ниска
степен на обществена опасност.
Не може да бъде възприет като основателен доводът на
касационния жалбоподател, че по отношение на процесното административно
нарушение, с оглед засегнатите обществени
отношения, свързани с движението и контрола на
високорискови фискални стоки, е изключено приложението на чл.28 от
ЗАНН. Значимостта на охраняваните обществени отношения са обусловили
законодателното разрешение неизпълнението на задълженията по чл.13, ал.3, т.1 и
т.2 от ДОПК да бъде предвидено като противоправно и общественоопасно
съставомерно деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.278б,
ал.1 от ДОПК. Това обаче не означава, че с оглед цялостната характеристика на
деянието и дееца и обстоятелствата, относими към извършеното нарушение, не може
да е налице по-ниска степен на обществена опасност на конкретното нарушение в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Степента на обществена
опасност на конкретното формално нарушение следва да бъде преценена на база на
конкретните обективни обстоятелства и субективно поведение /отношение/ на
нарушителя. А в случая предвид липсата на накърнени интереси - както
обществени, така и на фиска и при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от
НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, следва да се приеме, че степента на обществена
опасност на извършеното нарушение е по-ниска в сравнение със степента на
обществената опасност, която законодателят е възприел при регламентирането на
административно-наказателния състав по чл.278б, ал.1 от ДОПК.
Освобождаването от административнонаказателна отговорност по чл.28 от ЗАНН не е
в противоречие с целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Именно предупреждението
към нарушителя, че при повторно извършване на такова нарушение ще му бъде
наложена санкция, е адекватното на особеностите на случая решение на наказващия орган. В
съответствие с разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г.
по тълк. н. д. № 1/ 2005г. на ВКС, неприлагането от административнонаказващия
орган на нормата на чл.28 от ЗАНН при наличието на предпоставките за това, води
до материална незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и
обуславя неговата отмяна, както правилно е постановено от Старозагорския
районен съд.
По изложените съображения
съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК
съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
11 от 06.01.2016 г., постановено по АНД № 2378/2015 г. по описа на
Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 157670-F168396/24.07.2015 г., издадено от началник сектор „Оперативни дейности”,
Дирекция „Фискален контрол” в Централно управление на НАП.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.