Р Е Ш Е Н И Е

№113 20.04.2016 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря С.Х. и с участието на прокурора Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №96 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София против Решение №813/21.12.2015 год., постановено по АНД №1422/2015 год. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №11-01-1317/2014 от 28.04.2015 год., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - гр. София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че административното обвинение е ясно и конкретно и е за бездействие – не събиране на оферти по чл.101, ал.2 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП. В случая, поръчката не първа такава от този вид, поради което е стойността е следва да се определи на базата на предходната такава. Въз основа на това, счита, че поръчката е по-висока от 20 000.00 лв. без ДДС, поради което попада в стойностните прагове по чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП и може да не се провеждат процедури по ЗОП, но са длъжни да приложат условията и реда по глава осма „а” на ЗОП – да публикува покана и да събере оферти. Безспорно е че такава процедура не е проведена. С провеждането на процедурата ще се гарантира ефективност при разходването на бюджетните средства. При реализирането на отговорността на ответника по касация са спазени преклузивните срокове по ЗАНН, а в съдържанието на наказателното постановление изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен от фактическа и правна страна. Всички факти и обстоятелства, релевантни за съставомерността на деянието са установени и удостоверени в наказателното постановление. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление №11-01-1317/2014 от 28.04.2015 год. на Директора на АДФИ – гр. София.

Ответникът по касационната жалба – Тракийски университет – Стара Загора, чрез пълномощника си по делото адв. Цонева, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Тракийски университет Стара Загора, представляван от Ректора Иван Въшин против Наказателно постановление №11-01-1317/2014 от 28.04.2015 год., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №11-01-1317/2014 от 05.11.2014 год., на Тракийски университет е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000.00 лв., на основание чл.129, ал.5 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, за извършено нарушение на чл.101а, ал.2 във връзка с чл.14, ал.4, т. 2 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 от същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че Тракийски университет Стара Загора, в качеството си на Възложител по чл.7, т.3 от ЗОП, Тракийския университет Стара Загора за периода от 26.07.2013 год. до 03.12.2013 год. е възложил доставка на фураж на стойност по чл.14, ал.4, т.2 в размер на 35 308.15 лв. без ДДС или 42 369.78 лв. с ДДС по 8 броя фактури видно от справка изх. №4546/13.10.2014 год. за нуждите на Учебно-опитно стопанство, към 31.07.2013 год. без да е събрал оферти с публикуване на покана, при наличие на всички законови предпоставки за това.

Като обстоятелства, при които е извършено нарушението се сочи това, че след изтичане на едногодишния срок на сключения договор № 250УОС/25.07.2012 год. за доставка на фураж с „Топ Микс”ООД за периода от 26.07.2013 год. до 03.12.2013 год. /когато е сключен нов договор за доставка - №335УОС/04.12.2013 год./ от същия изпълнител са извършени доставки без договор на обща стойност 35 308.15 лв. без ДДС или 42 369.78 лв. с ДДС по 8 броя фактури, видно от справка изх. №4546/13.10.2014 год. Едногодишният срок на договор №250УОС/25.07.2012 год. за доставка на фуражи е удължен неоснователно, тъй като не е изпълнено изискването на чл.43, ал.2, т.5, б.„а” за вземане на решение за откриване на процедура не по-късно от 6 месеца преди изтичане на срока на договора. Решението за откриване на последваща процедура с №1368 от 19.07.2013 год. – седем дни преди изтичане срока на договора. Срокът на Договор №250УОС от 25.07.2012 год. за доставка на фураж с „Топ Микс”ООД гр. Сливен е изтекъл на 25.07.2013 год., поради което извършените през периода 26.07.2013 год. – 03.12.2013 год. доставки на фураж за Учебно-опитното стопанство на Тракийски университет гр.Стара Загора били осъществени след изтичане срока на цитирания договор и преди сключването на нов договор за доставка №335УОС от 04.12.2013 год.

Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление по съображения за неговата материална, формална и процесуална незаконосъобразност. Районният съд е приел за недоказано административното обвинение поради липса на обосновка и доказателства за извършено съставомерно от обективна и субективна страна деяние по чл.101а, ал.2 във вр. с чл.14, ал.4, т.2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП като основание за налагане на административно наказаниена основание чл.129, ал.5 от ЗОП. На следващо място съдът е приел, че съдържанието на наказателното постановление не съответства на императивните законови изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В мотивите към решението са изложени съображения, че е налице неяснота и вътрешно противоречива обвинение, смесващо хипотези на различни нарушения. От една страна се твърди, че закупените количества фураж, са доставени без да е проведена процедура по ЗОП, а след това се твърди, че необосновано е продължен срока на сключеният през 2012 год. договор.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие със закона.

Правилно въззивният съд е приел, че съдържанието на наказателното постановление не съответства на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване. В съдържанието на НП е необходимо да бъдат описани онези факти и обстоятелства, които органът е приел като релевантни за наличието на съставомерно от обективна и субективна страна деяние. Главното предназначение на обстоятелствената част от наказателното постановление е да формулира обвинението така, че ясно да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното административно нарушение и участието на привлеченото към отговорност лице в него, като по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита.

В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление действително е налице констатираната от районния съд неяснота и вътрешно противоречие относно фактическата обосновка на обвинението. При формулиране на обвинението за неспазено задължение по чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП /предвиждащ задължение за възложителя при обществени доставки с обект по чл.3, ал.1 на стойност без ДДС – за доставки на територията на страната на стойност от 20 000.00 до 66 000.00 лв., да прилага условията и реда на глава осма ”а”/ административнонаказващият орган е приел от една страна, че извършените осем броя доставки на фураж за периода 26.07.2013 год. – 03.02.2013 год., на обща стойност 35 308.14 лв. без ДДС, са осъществени след изтичане срока на договора, сключен с „Топ Микс”ООД, т.е. от същия изпълнител са извършени доставки без договор, а от друга страна твърди че едногодишният срок на договор №250УОС/25.07.2012 год. е удължен неоснователно, т.е. налице е действащ договор, срокът на който неоснователно е изменен. От това произтича и смесване на хипотезите на две различни нарушения – това по чл.129, ал.5 от ЗОП – неправилно възлагане на обществена поръчка и чл.129, ал.1 от ЗОП - незаконосъобразно продължаване срока на договор за обществена поръчка, за които самостоятелни нарушения законът предвижда различни по размер административни наказания. Липсата на точно и ясно формулиране и конкретизация на административнонаказателното обвинение от фактическа страна не позволява формиране на еднозначни правни изводи за волята на наказващия орган по фактите и по приложението на закона.

В тази връзка Старозагорският административен съд приема, че са допуснати съществени формални нарушения при посочване на фактическите характеристики на административното обвинение, повдигнато на Тракийския университет, които обективно водят до ограничаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице. С оглед характера на административните наказания като форма на държавна принуда по повод осъществено неправомерно поведение законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност и всяко неспазване на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение опорочава наказателното постановление. Установяването на такъв порок на наказателното постановление предшества съдебната проверка дали в действителност са осъществени съставомерните факти и представлява абсолютно основание за отмяна на акта, с който се търси административнонаказателна отговорност.

Основателно е наведеното касационно оплакване, че при изчисляване на стойността на поръчката следва да де имат в предвид, направените подобни разходи през предходната година и на базата на предходния договор. Това обаче не е направено от касатора. При определянето на стойността на поръчката са взети в предвид реално осъществените доставки през периода 31.07.2013 год. – 03.12.2013 год. Имайки в предвид тях е достигнал до извода, че е следвало да се съберат оферти, без да се провежда каквато и да е била процедура по ЗОП. Този извод обаче е необоснован. В приложената административна преписка, не се съдържат доказателства относно стойността на реализираните доставки по договора от 25.07.2012 год., които да докажат този извод на касатора. От друга страна, като е имал в предвид тази стойност, Ректорът на Тракийският университет Стара Загора, на 19.07.2013 год. е взел решение №1368 за откриване на открита процедура по реда на ЗОП за доставки на фураж, което обстоятелство е възприето и от Директора на АДФИ и е отразено и в обжалваното наказателно постановление. Като е стигнал до извода, че възложителят не е бил длъжен да проведе процедура по реда на ЗОП, но е бил длъжен да приложи условията и реда на глава осма „а” от ЗОП, касаторът не е приложил правилно материалния закон, т.е. установените от него факти не са били подведени под съответстващите материалноправни норми.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №813/21.12.2015 год., постановено по АНД №1422/2015 год. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.