Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 186 16.06.2016 г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди
и шестнадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря И.А.
и с участието на
прокурор Петко Георгиев
като разгледа
докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 163 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП – гр.
Пловдив против Решение № 11 от
24.02.2016г., постановено по АНД № 285/ 2015г. по описа на Районен съд –
Гълъбово, с което е отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №
161133-F168955/ 11.08.2015г., издадено от Заместник териториален
директор при ТД на НАП-Пловдив.
В касационната жалбата се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението, като по същество изложените доводи са за
постановяването
му при
неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 348,
ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Оспорва се направения от съда извод формална и материална незаконосъобразност
на издаденото наказателно постановление. Поддържа, че е
спазена разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно
описание на нарушението, а от събраните по делото доказателства по безспорен и
несъмнен начин се установява наличието на съставомерно деяние, което при
правилно приложение на закона е квалифицирано от наказващия орган като
административно нарушение по чл. чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/
13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби чрез фискални устройства и е наложена санкция на основание чл.185, ал.2 във вр. с
чл.185, ал.1 от ЗДДС. Моли съда да
отмени решението на Районен съд Гълъбово и да постанови друго, с което да
потвърди НП № 161133-F168955/ 11.08.2015г на Заместник териториален
директор на ТД на НАП Пловдив.
Ответникът по касационната жалба – „Менка 5”ЕООД,
редовно и своевременно призован, не се представлява в съдебно заседание. В депозирано по делото писмено становище от
пълномощника му адв.Филипова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли
обжалваното съдебно решение, като постановено при правилно приложение на
материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, да бъде
оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата като
счита, че постановеното от Гълъбовския районен съд решение следва да бъде
оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Производството пред Районен съд – Гълъбово е
образувано по жалба на „Менка 5”ЕООД против наказателно постановление № 161133-F168955/
11.08.2015г на Заместник териториален директор при ТД на НАП-Пловдив. С
наказателното постановление /НП/, издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № F168955/
29.06.2015 г. на „Менка 5”ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
600 лева на основание чл.185, ал.2 във връзка с ал. 1 от ЗДДС за нарушение на
чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на
продажбите чрез фискални устройства. Изложените в АУАН и в съставеното въз основа
на него НП обстоятелства, преценени от административнонаказващия орган като
нарушение, са следните: при извършена проверка в обект магазин за месо и млечни
продукти, находящ се в гр.Гълъбово, ул.”Д-р Жеков” №9, експлоатиран от „Менка
5”ЕООД и проверка на касовата наличност на намиращите се в обекта два броя
фискални устройства, е установена разчетена касова наличност от ФУ – 137.95лв,
сума на паричните средства в началото на деня – 300.00лв, фактическа наличност
– 507.75лв, въведени пари в касата – 0.00лв, изведени пари от касата – 0.00лв.
Прието е, че е налице положителна разлика в размер на 69.80лв между наличността
по документи и фактическата наличност, която не е била регистрирана във ФУ чрез
операцията „служебно въведени суми”, с
което е нарушен реда и начина за отчитане на ФУ.
При осъществения контрол за законосъобразност
Гълъбовският районен съд е приел, че както в АУАН, така и в издаденото въз
основа на него НП не е налице пълно и точно фактическо описание на конкретно
извършеното нарушение, доколкото от доказателствата по делото се установявала
разлика между фактическа и касова наличност в размер на 369.80лв., а не приетия
от АНО размер от 69.80лв. Въз основа на събраните и обсъдени в решението
доказателства и установената фактическа обстановка въззивният съд е направил
извод за недоказаност на отправеното фактическо обвинение, квалифицирано правно
като нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г., поради което е
отменил като незаконосъобразно издаденото наказателно постановление.
Така постановено решение е правилно.
Повдигнатото на „Менка 5”ЕООД
адмнистративнонаказателно обвинение се основава на неспазване разпоредбата на
чл.33, ал.1 от Наредба № Н-1813.12.2006г., въвеждаща задължение извън случаите на
продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез
операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. От
фактическа страна обвинението срещу търговеца се базира на установена разлика
между фактическата наличност и наличността по документи в размер на 69.80лв.
/начална сума/, която не е била регистрирана във ФУ.
За доказване на обвинението АНО се позовава на протокол за извършена
проверка /ПИП/ от
24.06.2015г., дневни финансови отчети от ФУ за същата дата и акта за
установяване на административно нарушение. В ПИП е вписано, че началната сума е
в размер на 300лв., /а не в размер на 69.80лв./, регистрираната сума във ФУ е в
размер на 137.95лв., а наличната сума е 507.75лв. Обстоятелството,
че сумата от 300лв. не е била регистрирана във ФУ като начална сума се
установява по безспорен начин от свидетелските показания на актосъставителя
Бойко Петков. Следователно разликата между фактическата наличност,
установена при проверката, в размер на 507.75лв. и регистрината във ФУ сума от 137.95лв., е равна на
369.80лв., поради което обвинението, че началната нерегистрина сума е в размер
на 69.80лв. се явява фактически и доказателствено необосновано.
Ето защо настоящият касационен състав споделя
извода на въззивния съд, че извършването на нарушение по така повдигнатото от
фактическа страна административно обвинение, не е доказано по несъмнен
начин.
Предвид
изложеното като е отменил № 161133-F168955/
11.08.2015г., издадено от Заместник териториален директор при ТД на НАП-Пловдив, районният съд е приложил правилно материалния закон,
поради което не е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяната
му. Обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона като краен резултат, следва да бъде оставено в
сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11 от 24.02.2016г.,
постановено по АНД № 285/ 2015г. по описа на Районен съд – Гълъбово.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.