Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

229                                   05.07.2016 год.                            гр. Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Старозагорският административен съд, в публично заседание                          на  тридесети юни през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

                                                                            Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                                   Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                    МИХАИЛ РУСЕВ

 

при секретаря С.Х. и с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №205 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е с правно основание чл чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Стара Загора, чрез процесуалния си представител ст. юриск. Даниела Лекина против Решение №20/25.04.2016 година, постановено по НАХД №15 по описа за 2016 година на Районен съд Чирпан, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ №24-000729/16.12.2015 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда”  - гр. Стара Загора срещу „Викинг - Николов”ЕООД гр. София. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че невръчването на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ представлява съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на наказателното постановление само на това основание. Касаторът поддържа, че решението е постановено при непълнота на доказателствата, тъй като не е събрал доказателства относно обстоятелството дали лицето Жени Т. има право да получава актова за установяване на административни нарушения, наказателните постановления и други книжа. Въз основа на изложените в касационната жалба доводи е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено НП №24-000729/16.12.2015 год.,  издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”  Стара Загора, като правилно и законосъобразно.

         Ответникът – „Викинг - Николов” ЕООД гр. София, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

             Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, и предлага  решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:

       Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява  неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Чирпан е наказателно постановление №24-000729/16.12.2015 год., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”  гр. Стара Загора  въз основа на АУАН №24-000729/30.11.2015 год., с което на „Викинг - Николов”ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул.„Николай Хайтов”№12, ет.5, офис 18, , ЕИК 130765203 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000.00 лв. на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение по чл.245, ал.1 от Кодекса на труда. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства:

При извършена проверка на 06.11.2015 год. на обект – инженерни складове на ВР 2195, находящ се в с. Свобода, Община Чирпан, на който обект дейност по охрана извършва „Викинг - Николов” ЕООД, и на 20.11.2015 год. по представени с куриерска фирма документи, свързани с начисляването и изплащането на трудовите възнаграждения на работниците и служителите в Дирекция „Инспекция по труда” със седалище гр. Стара Загора, се установи, че „Викинг-Николов”ЕООД, в качеството си на работодател, от 25.05.2015 год. до 30.05.2015 год. /съгласно трудовите договори на работещите, при добросъвестно изпълнение на трудовите задължения от Добри Колев Проданов, ЕГН **********, Иван Станчев Иванов, ЕГН **********, Христо Манев Манев, ЕГН **********, Енчо Иванов Митев, ЕГН **********, Мирослав Христов Христов, ЕГН **********, Станимир Иванов Станчев, ЕГН **********, Христо Велков Христов, ЕГН ********** и Велко Христов Христов, ЕГН **********, не е изплатил в гарантирания размер  трудовото им възнаграждение в размер не по-малко от минималната работна заплата за страната за извършената работа през месец април 2015 год. С горното„Викинг-Николов” ЕООД е в забава от 31.05.2015 год. спрямо горецитираните лица относно изплащане на гарантираното им трудово възнаграждение в размер не по-малко от минималната работна заплата за страната, която за месец април 2015 год. е в размер на 360.00 лв. за отработеното време за месец април 2015 год. на горецитираните лица, като не е изплатил никакви суми за трудови възнаграждения.

За да отмени наказателното постановление, Районен съд Чирпан приема, че обжалваното наказателно постановление е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в съставянето на АУАН в отсъствие на лице представляващо санкционираното дружество, както и нередовното му връчване, довело до накърняване правото на защита. Поканата за съставянето на АУАН е връчено на лицето Т., което обаче видно от служебно изисканата справка от Търговския регистър, няма представителни функции. Ето защо, АУАН е съставен в отсъствието на работодателят, без да са налице законовите предпоставки за прилагането на чл.40, ал.2 от ЗАНН. На второ място е приел, че съставеният акт не е бил връчен по надлежния ред, като е направил подробен анализ на разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ, която намира че в конкретния случай е неприложима. Актовете са връчени отново на Т., но в обратната разписка няма положен подпис на лицето получател на пратката. На това основание съдът обосновава извод за незаконосъобразност на наказателното постановление.

   Така постановеното решение е правилно и съответно на приложимия закон.

Споделя се изводът на районният съд, че поканата за съставянето на АУАН е връчено на ненадлежно лице, доколкото няма данни по административната преписка, лицето Т. да е надлежно упълномощена да представлява търговското дружество в производството по реализирането на административно наказателната му отговорност. Действително поканата е получена на 24.11.2015 год., за което е положен и съответния подпис, но в тежест на касатора е да докаже законосъобразността на процедурата по ЗАНН за налагането на административното наказание. В нито едни момент от производството не се доказа надлежното упълномощаване на лицето Т. да представлява „Викинг Николов” ЕООД пред Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Стара Загора, във връзка с  извършваната проверка и изричното упълномощаване да получава АУАН и издадените наказателно постановления. В този смисъл не е в тежест на районният съд и негово задължение да събира такива доказателства, а в тежест на наказващият орган е ангажира доказателства за законосъобразното проведеното административно наказателно производство.

   Касационният състав споделя също така извода на въззивния съд за допуснато съществено процесуално нарушение в производството по санкционирането на „Викинг – Николов”ЕООД. Съгласно разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ, актът за установяване на административно нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. В настоящия случай, при прилагане на хипотезата на чл.416, ал.3, предл. второ от КТ, АУАН е изпратен за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка чрез „Български пощи” ЕАД. Видно от приложената по делото обратна разписка – известие за доставяне ИД PS 6000 00W0V0 E, пощенската пратка, съдържаща актове за установяване на административни нарушения /вкл. АУАН № 24–000729 от 30.11.2015 год./, не са връчени нито на законен представител на дружеството, нито на пълномощник с надлежно учредена представителна власт за извършване на фактически и правни действия от името на „Викинг – Николов”ЕООД. В графа „подпис на получател” липсва положен подпис, удостоверяващ получаването на пощенската пратка със съдържащите се в нея АУАН. Съдът не възприема довода на касационния жалбоподател, че АУАН №24–000729/30.11.2015 год. следва да се счита за „връчен чрез свидетели по смисъла на чл.416, ал.3 от КТ”. Действително в графа „потвърждаване от ПС на доставяне” има положен подпис и посочена дата 02.12.2015 год. Но доколкото не са посочени трите имена на свидетеля, с чийто подпис се цели удостоверяване на получаването на пощенската пратка, не може да се приеме, че АУАН № 24–000729/30.11.2015 год. е надлежно връчен. Изцяло се споделя и приетото от въззивния съд, че не е доказано съществуването на основание за прилагане на хипотезата на чл.416, ал.3, предл. второ от КТ, тъй като в административнонаказателната преписка липсват данни дори и като индиция, че е била налице невъзможност за връчване на АУАН лично на законният представител на нарушителя, като нормативно регламентирано условие за изпращането му по пощата с писмо с обратна разписка. В този смисъл, не може да се приеме, изложеният довод в касационната жалба, че връчването става по реда на чл.180, ал.5 от НПК. В ЗАНН, който се явява общ закон по реализирането на административнонаказателната отговорност на лицата и КТ, който се явява специален относно реализирането на тази отговорност при установени нарушения на трудовото законодателство, е предвидено препращане към чл.180, ал.5 от НПК при връчването на съставените актова за установяване на административни нарушения. Препращата норма на чл.84 от ЗАНН, касае връчването на призовки и съобщения, но не е и връчването на АУАН. Налице е изрична норма /чл.43 от ЗАНН/, която регламентира процедурата по връчването на АУАН, същият се предявява на нарушителя - ал.1, а ако е съставен в негово отсъствие, се изпраща на съответната служба, а ако няма такава на общинска администрация за предявяване и връчване – ал.4. в този смисъл е и специалната разпоредба на чл.416, ал.3 от КТ.

В съответствие с  изискването по чл.52, ал.2 от ЗАНН административнонаказващият орган е следвало да констатира, че АУАН не е бил връчен и предявен на нарушителя и да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на процедурата по неговото връчване. 

          Невръчването на АУАН на нарушителя  представлява нарушение от категорията на съществените, както правилно е приел въззивният съд. Смисълът на нормативно установените императивни изисквания за съставяне и връчване на АУАН, е да гарантират и обезпечат правото на защита на лицето, спрямо което е образувано административнонаказателното производство в т.ч правото да се запознае със съдържанието на АУАН и повдигнатото и предявено с акта административно обвинение; да направи възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН; да поиска събирането и/или да представи доказателства и т.н. На практика в случая цялото производство в досъдебната фаза е проведено без участието на законен или на надлежно упълномощен представител на „Викинг – Николов”ЕООД,  което безспорно е довело до ограничаване правото му на защита.  Ето защо изводът на Чирпанският районен съд, че допуснатото съществено процесуално нарушение опорочава изцяло процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност и като такова е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, е доказателствено и правно обоснован и съответен на закона.

   Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Старозагорският административен съд

                                                                                                                       

Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение №20/25.04.2016 год., постановено по НАХД №15 по описа за 2016 год. на Районен съд Чирпан.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                          2.