Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                  

            

              223      06.07.2016 година   град Стара Загора

 

 

 

                           В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                              

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА  

 

                                                 Членове:           ДАРИНА ДРАГНЕВА  

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА  

 

при секретар С.Х.        

и с участието на прокурор Константин Тачев                                            

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 210 по описа  за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, против Решение № 10 от 18.04.2016г., постановено по АНД № 9/ 2016г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24 - 000719 от 16.12.2015г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора.   

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че при провеждането на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно. Поддържа, че връчването на съставения акт за установяване на административно нарушение, е извършено надлежно, при прилагането на чл. 180, ал.5 от НПК. Твърди, че съдът е постановил решението си при непълнота на доказателствата, тъй като не е установил възможността лицето Жени Т. да получава документи и книжа за санкционираното дружество. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 24 - 000719 от 16.12.2015г.  

Ответникът по касационната жалба – „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД – гр. София, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение като обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила. 

 

           Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и  становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД – гр. София, против Наказателно постановление № 24 - 000719 от 16.12.2015г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24 – 000719 от 30.11.2015г., на „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв., на основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда /КТ/, за нарушение на чл. 245, ал.1 от КТ.

   Чирпанският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Съдът е приел, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като от една страна АУАН е съставен в отсъствие на представител на санкционираното дружество, без да са налице основанията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, а от друга -  АУАН не е бил предявен и връчен при спазване на разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН съотв. при прилагането на специалната норма на чл. 416, ал.3 от КТ. Допуснатите  процесуални нарушения са квалифицирани като съществени такива, опорочаващи наказателното постановление и представляващи абсолютно основание за неговата отмяна, като незаконосъобразно. 

 

Решението на Чирпанския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

 

 Изцяло се споделя извода на въззивния съд за допуснати съществени процесуални нарушения в производството по санкционирането на ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД – гр. София.

 Действително, разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН допуска съставяне на акт за установяване на административно нарушение в отсъствието на нарушителя, но само при условие, че последният е известен, не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акт. Това означава, че само при наличие на надлежно връчена покана и нарушителят не се яви в определения ден и час, би било допустимо съставянето на акт в негово отсъствие, съгласно посочената разпоредба. Видно от приложените към административнонаказателната преписка доказателства, до  „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД – гр. София е била изпратена покана с изх. № 223380 от 23.11.2015 г., връчена с известие за доставяне на 24.11.2015г. на лице, записано в графата „получател” като „Т.”. От събраните по делото доказателства обаче по никакъв начин не се установява, че лицето, получило поканата, е било надлежно упълномощено да представлява дружеството и да получава от негово име документи.

 

 На следващо място съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от КТ, актът за установяване на административно нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. В настоящия случай, при прилагане на хипотезата на чл. 416, ал.3, предл. второ от КТ, АУАН е изпратен за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка чрез „Български пощи” ЕАД. Видно от приложената по делото обратна разписка – известие за доставяне ИД PS 6000 00WOVO E,  пощенската пратка и респ. съдържащите се в нея актове за установяване на административни нарушения /вкл. АУАН № 24 – 000719 от 30.11.2015г./, не са връчени нито на законен представител на дружеството, нито на пълномощник с надлежно учредена представителна власт за извършване на фактически и правни действия от името на „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД. Същите отново са били връчени на лицето „Т.”, като посоченото като получател лице не е вписано в Търговския регистър като представител на санкционираното дружество, нито има данни да е упълномощено да го представлява.  Съдът не възприема довода на касационния жалбоподател, че АУАН № 24-000719/ 30.11.2015г. следва да се счита за редовно връчен по смисъла на чл. 416, ал. 3 КТ на лицето Т., което притежава качеството на длъжностно лице, натоварено да приема книжата на юридическо лице по смисъла на чл.180, ал.5 от НПК. Този довод е напълно необоснован, доколкото по делото въпреки процесуалната активност на съда не са събрани доказателства това лице да е упълномощен служител по смисъла на т.37.3 б.”б” от раздел ХІІ на Общите условия на договори с потребителите на пощенски услуги, предоставяни от „Български пощи” ЕАД. Отделно от това разпоредбата на чл.84 от ЗАНН не предвижда субсидиарно прилагане на правилата на НПК за връчването на актовете за установяване на административни нарушения, още повече че връчването на АУАН за допуснати нарушения на трудовото законодателство, е предмет на изрична нормативна регламентация – обща /по ЗАНН/ и специална /по Кодекса на труда/.

 Изцяло се споделя и приетото от въззивния съд, че не е доказано съществуването на основание за прилагане на хипотезата на чл.416, ал.3, предл. второ от КТ, тъй като в административнонаказателната преписка липсват данни дори и като индиция, че е била налице невъзможност за връчване на АУАН лично на представител на нарушителя, като нормативно регламентирано условие за изпращането му по пощата с писмо с обратна разписка.  Отбелязването в съобщението по чл.416, ал.3 от КТ, че на адреса на управление на дружеството не е открит управителя, не е подкрепено с никакви доказателства. В съответствие с изискването по чл. 52, ал. 2 от ЗАНН административнонаказващият орган е следвало да констатира, че АУАН не е бил връчен и предявен на надлежно упълномощен представител на нарушителя и да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на процедурата по неговото връчване.

           Невръчването на АУАН № 24 – 000719 от 30.11.2015г. на нарушителя  представлява нарушение от категорията на съществените, както правилно е приел въззивният съд. Смисълът на нормативно установените императивни изисквания за съставяне и връчване на АУАН, е да гарантират и обезпечат правото на защита на лицето, спрямо което е образувано административнонаказателното производство в т.ч правото да се запознае със съдържанието на АУАН и повдигнатото и предявено с акта административно обвинение; да направи възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН; да поиска събирането и/или да представи доказателства и т.н. На практика в случая цялото производство в досъдебната фаза е проведено без участието на законен или на надлежно упълномощен представител на „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД, което безспорно е довело до ограничаване правото му на защита.  Ето защо изводът на Чирпанския районен съд, че допуснатото съществено процесуално нарушение опорочава изцяло процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност и като такова е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, е доказателствено и правно обоснован и съответен на закона.

 

            Неоснователно е и оплакването на касатора за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени процесуални нарушения. Непълнотата на доказателствата не е касационно отменително основание, освен ако не е свързана с допуснато от съда нарушение на процесуалните правила при разглеждането на делото. В случая такова нарушение не е налице, тъй като съдът е проявил максимална активност за изясняване на спора при възложена доказателствена тежест на административнонаказващия орган за установяване на обстоятелствата по законосъобразното ангажиране отговорността на „ВИКИНГ – НИКОЛОВ” ЕООД.

 

          С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

   Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

                            Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 10 от 18.04.2016г., постановено по АНД № 9/ 2016г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24 - 000719 от 16.12.2015г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

                                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ:   1.      

                                                                                                                                                                                                     2.