Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   272

 

       гр. Стара Загора, 12.10.2016 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на  двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                           Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

Ч                                                                                                                                        Членове:        ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                                                                                                                    РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря  З.Д.

и с участието на прокурора  Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от  съдия  Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 251 по описа  за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

  Образувано е по касационна жалба на М.Т.Д. ***, против Решение № 325/06.06.2016 г. по АНД № 1060/2016 г. по описа на на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 125/22.02.2016 г.,  издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения -  касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с  чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.   Оспорва се изводът на съда, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства.   Според касатора съдът не е взел предвид допуснатите процесуални нарушения при издаване на НП, изразяващи се в непосочване на мястото на извършване на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. На следващо място счита за неправилно, че административнонаказващият орган не е обосновал извода си за неприложимост на чл. 28 ЗАНН за конкретното деяние.  Въз основа на изложените съображения е направено  искане до съда да отмени обжалваното решение и като разгледа жалбата по същество, да отмени НП като незаконосъобразно.  

 

Касаторът М.Т.Д. *** – редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

 

Ответникът по касационната жалба - Община Стара Загора, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. С писмен отговор на касационната жалба оспорва същата като неоснователна.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

          Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

  Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 125/22.02.2016 г.,  издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора въз основа на АУАН № 16842/08.02.2016 г., с което на М.Т.Д. ***, ЕГН **********, на осонвание чл.66, ал.1, т.12 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора е наложено административно наказание -  глоба в размер на 200 лв. за административно нарушение на чл. 63, т.12 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, приета с Решение № 1897/25.06.2015 г. на ОбС Стара Загора. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 08.02.2016 г., в 13,00 часа, на асфалтов път източно от с. Борилово, от жп надлеза в посока с. Змейово, при излизане от черен път след обработка на земеделска земя с управлявания от него трактор  с рег. № А 08311, с непочистена ходова част, Д. е замърсил пътното платно със земни маси в протежение на около 100 м.

 

       За да потвърди НП, Районен съд Стара Загора приема за безспорно установено от доказателствата по делото, че М.Д. е нарушил Наредбата за управленине на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, приета с Решение № 1897/25.06.2015 г. на ОбС Стара Загора. Счита, че АУАН и  НП  са издадени в съответствие с разпоредбите на ЗАНН. Отхвърля  се като неоснователно възражението на Д., че административно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН при наличие на основания за това. Изложени са мотиви, че видът и характерът на замърсяването на пътното платно е предпоставка за възникване на пътнотранспортно произшествие и следователно съставлява отегчаващо вината обстоятелство. По тези съображения съдът обоснова извод, че издаденото НП е законосъобразно.

 

           Така постановено решение е правилно.

 

           Повдигнатото на М.Д. административнокаказателно обвинение се основава на неспазване на разпоредбата на чл.66, ал.1, т.12 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, съдържаща забрана за движение на непочистени моторни превозни средства, които замърсяват уличните платна, пътищата и атмосферата. За такова нарушение в нормата на чл66, ал.1, т.12 от същата Наредба, посочена като основание за ангажиране на отговорността, на физически лица се налага глоба в размер от 200лв до 1500лв. От фактическа страна обвинението срещу Д. се базира на замърсяване пътното платно със земни маси в протежение на около 100 м на конкретно описано място между селата Борилово и Змейово в резултат на управление на трактор  с рег. № А 08311, с непочистена ходова част.

 

Касационният състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че в производството по издаване на НП № 125/22.02.2016г. от Заместник-кмета на Община Стара Загора не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички императивно изискуеми реквизити. Мястото на извършване на нарушението е описано с индивидуализиращи белези, които в достатъчна степен го правят определяемо и без да е необходимо посочване на километър от пътя. В този смисъл с направеното описание по никакъв начин не е затруднено правото на защита на привлеченото към отговорност лице, нито е повлияло на правилната правна квалификация на деянието. Не представлява съществено процесуално нарушение липсата на обсъждане на основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН за конкретния случай. Дори направените възражения в този смисъл по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН не подлежат на задължително обсъждане в НП. Щом въпреки изричното им релевиране, наказващият орган е обективирал волята си да наложи наказание, преценката за маловажност следва да бъде извършена от съда при контрола за законосъобразност на НП.

 

С оглед събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин извършването от обективна и субективна страна на вмененото нарушение на Наредбата за управление на отпадъците и опазване на чистотата на територията на Община Стара Загора, за което на касатора М.Д. е наложено предвиденото в закона по вид и минимален размер административно наказание. Възприетата от наказващия орган фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля-очевидец Петьо Танев, които напълно съвпадат с показанията на актосъставителя Дончо Дончев и кметя на с. Змейово Стоян Трифонов по отношение на съставомерните факти - замърсяване на пътя, причиняване на замърсяването от непочистена ходова част на конкретно превозно средство /трактор с рег. № А 08311/, управление на трактора от касатора Д.. Без правно значение е обстоятелството какво точно агротехническо мероприятие е извършвано с трактора след като несъмнено е доказано, че управлението му със замърсена ходова част е осъществено именно от санкционираното лице.

 

Правилно е прието, че не са основания за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за извършеното от касатора деяние. Действително няма данни за реално настъпили вреди, но данните за вида и характера на замърсяването на пътя по протежение на 100м сами по себе си не позволяват извършеното нарушение да се счита като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид, респективно обуславящи квалифицирането му като „маловажен случай”.

 

Неоснователно е оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения, поради което при постановяване на решението неправилно е възприета фактическата обстановка. По принцип касационната инстанция не може да подменя вътрешното убеждение на въззивния съд по фактите, включени в предмета на доказване. Тя е оправомощена само да извърши проверка относно изпълнението на процесуалните предписания, гарантиращи правилното му формиране в съответствие с принципната норма на чл. 14 от НПК при релевирани в тази насока доводи, подкрепени от фактическа и юридическа аргументация. Вътрешното убеждение е съзнателна увереност, основана на доказателствените материали, събрани и проверени по надлежния ред при обективното, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, анализирани и оценени поотделно и в тяхната съвкупност. Нарушение на тези изисквания е налице, когато съдът е игнорирал (напълно пренебрегнал, формално обсъдил или недостатъчно преценил) някои от доказателствените материали; и изопачил (превратно интерпретирал) същите - в случаите на основано убеждение върху несъдържащи се в доказателствените средства фактически данни, на предположения и вероятности, които нямат доказателствена опора, както и при приписване на приобщените доказателства на особености, каквито те не притежават. Конкретиката по настоящото дело не сочи наличие на изопачаване при доказателствения анализ и коментара на свидетелските показания. Съдът е изложил правилни и обосновани мотиви относно направените възражения в първоначалната жалба, събраните доказателства и тяхната доказателствена стойност.

      

      Затова като е потвърдил НП № 125/22.02.2016 г.,  издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора, Районен съд Стара загора е постановил законосъобразно решение, което като валидно, допустимо, при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 325/06.06.2016 г., посатновено по АНД № 1060/2016 г. по описа на на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 125/22.02.2016 г.,  издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора.

 

    Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

                   

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.  

                

                                                                                            2.