Р Е Ш Е Н
И Е
№325 28.11.2016
год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и шестнадесета
год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря П.М. и с
участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №313 по описа за 2016
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от
ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба от „Елица”ЕООД – гр. Стара Загора, представлявано от
Управителя Енчо Станев против решение №1102 от 12.07.2016 год., постановено по
НАХД №1363 по описа за 2016 год. на Старозагорски районен съд, с което е изменено
наказателно постановление №К-035567 от 06.04.2016
год. на Директора в Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за защита на
потребителите, като наложеното административно наказание имуществена санкция е
намалено от 380.00 на 300.00 лв.
В
касационната жалбата се съдържат оплаквания, от които може да се направи извод,
че се релевира нарушение на материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Счита, че съдът
неправилно е приел, че посочената в констативният акт дата е и дата на съставяне на АУАН.
Актът е съставен на 19.11.2015 год. и му
е връчен на 07.12.2015 год. Счита, че нарушението е неясно описано в
обжалваното наказателно постановление. Още не същия ден, по устни указания
проверяващите, комплектът е бил разделен и е започнало да се продава като
отделни артикули. Счита, че допуснатото от негова страна нарушение е маловажно по
своя характер. Касаторът моли да се отмени оспореното решение №1102/12.07.2016
год., постановено по НАХД №1363 по описа за 2016 год. на Районен съд Стара
Загора и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно
постановление.
Ответникът по касация – Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за
защита на потребителите не се явява, не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава
заключение, че жалбата е основателна и е следвало да се приложи чл.28 от ЗАНН.
В тази връзка моли да се постанови решение, с което да се отмени решението на
районен съд Стара Загора и да се постанови друго с което да се отмени
обжалваното наказателно постановление.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания и
след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД №1363/2016 год.
на Районен съд Стара Загора, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Районен съд – Стара Загора е изменил наказателно
постановление №К-035567 от 06.04.2016 год. на Директора в Регионална
дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора на Комисията за защита на потребителите, с което на „Елица”ЕООД – гр. Стара
Загора е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 380.00
лв. на основание чл.200 от Закона за защита на потребителя, като е намалил
наложеното наказание до предвиденият от закона минимален размер. Отговорността
е ангажирана за нарушение на чл.17 от Закона за защита на потребители /ЗЗП/
затова, че в стопанисваният търговски обект са изложени и се предлагат за
продажба комплекти, състоящи се от ученическа книжка, подвързия за нея, ученическа
лична карта с подвързия за нея с цена на комплекта от 0.80 лв. Така
определената цена не е точен сбор от продажните цени на отделните елементи. За
да измени наказателното постановление, Старозагорския районен съд приема, че така
описаното в наказателното постановление деяние е безспорно установено, както и
че не са допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването
на наказателното постановление. Приел, че неоснователно е наложена санкция
надвишаваща предвидения от закона минимум.
Отговорността на касатора е ангажирана за нарушение на
чл.17 от ЗЗП, която разпоредба, предвижда задължение за търговеца, в случаите,
когато продажната цена на стоката или услугата е съставена от отделни елементи
със съответни продажни цени, сборът от продажните цени се изписва ясно и точно
като крайна цена. В конкретния случай, касатора не е изпълнил задължението си,
като е посочил цена на комплекта от 0.80 лв., вместо точният сбор, който е 0.75
лв. Въз основа на това, наказващият
орган е извел извода, че е налице допуснато нарушение на посочената разпоредба.
Всъщност спор относно фактическата обстановка по делото не съществува между
страните.
Настоящият съдебен състав, счита, че е налице съставомерно поведение на
касатора, което обосновава наложената му санкция. Изложените подробни мотиви от
страна на районният съд се споделят и от настоящата инстанция, поради което не
е необходимо и тяхното преповтаряне.
Основателно е наведеното касационно оплакване, че е
неправилен изводът на съдът, че АУАН не е съставен на 08.10.2015 год., когато е
представена фактурата от страна на касатора. Проверката е извършена на
17.09.2015 год., за резултатите от която е съставен констативен протокол от
същата дата, като в него е посочена и датата, когато е следвало касаторът да се
яви в КЗП – Стара Загора и да представи исканите копия от документи – копия от
фактурите за закупените артикули, изброени в констативният акт. По преписката
няма данни това да е сторено от търговецът, поради което и на 02.11.2015 год.
му е отправена покана за явяване му на 17.11.2015 год. в гр. Хасково, на
посоченият в поканата адрес за съставянето на АУАН. Поканата е била получена
лично от управителя на търговското дружество на 10.11.2015 год., но въпреки
това не се е явил. Това е наложило и АУАН да бъде съставен в негово отсъствие
на 19.11.2015 год. При наличието на тези факти, настоящият касационен състав,
намира, че липсват процесуални нарушения при съставянето на акта, а е правилен
изводът на районният съд, че допуснатите такива, изразяващи в съставянето на
АУАН в отсъствието на касатора, не са съществени, доколкото екземпляр от АУАН е
връчен на нарушителят по надлежния ред.
Не представлява процесуално нарушение и съставянето на
акта от лица, които не са присъствали на проверката. АУАН е съставен въз основа
на официален документ – протоколът за извършена проверка, в който са отразени
констатираните обстоятелства, намерили отражение и в акта. По този начин, не е
накърнено правото на защита на наказаното лице, тъй като съставеният АУАН се
базира на установените факти и обстоятелства при извършената проверка, при
която управителят е присъствал лично и не е направил възражение по
констатираното. Същият този АУАН му е връчен по надлежният ред, като в
тридневният законоустановен срок не са депозирал писмени възражения. С
връчването е гарантирано в пълна степен правото му на защита, като единствено и
само от него зависи по какъв начин и в каква степен ще си го упражни.
Неоснователно е и касационното оплакване, че са налице
предпоставките на закона за приложението на чл.28 от ЗАНН. Районният съд е
изложил мотиви в тази насока, които споделят и от настоящата инстанция.
С оглед изложените съображения
съдът намира, че не са налице твърдяните касационни основания, поради което
обжалваното решение се явява законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, пр. първо АПК съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1102
от 12.07.2016 год., постановено по НАХД №1363
по описа за 2016 год. на Старозагорски районен съд.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.