Р Е Ш Е Н И Е

 

325                                        28.11.2016 год.                     гр. Стара Загора

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорският административен съд, в публично заседание                          на  двадесет и седми октомври през две хиляди и шестнадесета год. в състав:

                                                                       Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

 

                                                                   Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                    МИХАИЛ РУСЕВ

 

при секретаря П.М. и с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от  съдия М. Русев КАН дело №313 по описа за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Елица”ЕООД – гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Енчо Станев против решение №1102 от 12.07.2016 год., постановено по НАХД №1363 по описа за 2016 год. на Старозагорски районен съд, с което е изменено наказателно постановление  №К-035567 от 06.04.2016 год. на Директора в Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за защита на потребителите, като наложеното административно наказание имуществена санкция е намалено от 380.00 на 300.00 лв.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, от които може да се направи извод, че се релевира нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Счита, че съдът неправилно е приел, че посочената в констативният акт  дата е и дата на съставяне на АУАН. Актът  е съставен на 19.11.2015 год. и му е връчен на 07.12.2015 год. Счита, че нарушението е неясно описано в обжалваното наказателно постановление. Още не същия ден, по устни указания проверяващите, комплектът е бил разделен и е започнало да се продава като отделни артикули. Счита, че допуснатото от негова страна нарушение е маловажно по своя характер. Касаторът моли да се отмени оспореното решение №1102/12.07.2016 год., постановено по НАХД №1363 по описа за 2016 год. на Районен съд Стара Загора и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касация – Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за защита на потребителите не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е основателна и е следвало да се приложи чл.28 от ЗАНН. В тази връзка моли да се постанови решение, с което да се отмени решението на районен съд Стара Загора и да се постанови друго с което да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД №1363/2016 год. на Районен съд Стара Загора, намира за установено следното:

        Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява  неоснователна.

Районен съд – Стара Загора е изменил наказателно постановление №К-035567 от 06.04.2016 год. на Директора в Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за защита на потребителите, с което на „Елица”ЕООД – гр. Стара Загора е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 380.00 лв. на основание чл.200 от Закона за защита на потребителя, като е намалил наложеното наказание до предвиденият от закона минимален размер. Отговорността е ангажирана за нарушение на чл.17 от Закона за защита на потребители /ЗЗП/ затова, че в стопанисваният търговски обект са изложени и се предлагат за продажба комплекти, състоящи се от ученическа книжка, подвързия за нея, ученическа лична карта с подвързия за нея с цена на комплекта от 0.80 лв. Така определената цена не е точен сбор от продажните цени на отделните елементи. За да измени наказателното постановление, Старозагорския районен съд приема, че така описаното в наказателното постановление деяние е безспорно установено, както и че не са допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление. Приел, че неоснователно е наложена санкция надвишаваща предвидения от закона минимум.

Отговорността на касатора е ангажирана за нарушение на чл.17 от ЗЗП, която разпоредба, предвижда задължение за търговеца, в случаите, когато продажната цена на стоката или услугата е съставена от отделни елементи със съответни продажни цени, сборът от продажните цени се изписва ясно и точно като крайна цена. В конкретния случай, касатора не е изпълнил задължението си, като е посочил цена на комплекта от 0.80 лв., вместо точният сбор, който е 0.75 лв.  Въз основа на това, наказващият орган е извел извода, че е налице допуснато нарушение на посочената разпоредба. Всъщност спор относно фактическата обстановка по делото не съществува между страните.

Настоящият съдебен състав,  счита, че е налице съставомерно поведение на касатора, което обосновава наложената му санкция. Изложените подробни мотиви от страна на районният съд се споделят и от настоящата инстанция, поради което не е необходимо и тяхното преповтаряне.

Основателно е наведеното касационно оплакване, че е неправилен изводът на съдът, че АУАН не е съставен на 08.10.2015 год., когато е представена фактурата от страна на касатора. Проверката е извършена на 17.09.2015 год., за резултатите от която е съставен констативен протокол от същата дата, като в него е посочена и датата, когато е следвало касаторът да се яви в КЗП – Стара Загора и да представи исканите копия от документи – копия от фактурите за закупените артикули, изброени в констативният акт. По преписката няма данни това да е сторено от търговецът, поради което и на 02.11.2015 год. му е отправена покана за явяване му на 17.11.2015 год. в гр. Хасково, на посоченият в поканата адрес за съставянето на АУАН. Поканата е била получена лично от управителя на търговското дружество на 10.11.2015 год., но въпреки това не се е явил. Това е наложило и АУАН да бъде съставен в негово отсъствие на 19.11.2015 год. При наличието на тези факти, настоящият касационен състав, намира, че липсват процесуални нарушения при съставянето на акта, а е правилен изводът на районният съд, че допуснатите такива, изразяващи в съставянето на АУАН в отсъствието на касатора, не са съществени, доколкото екземпляр от АУАН е връчен на нарушителят по надлежния ред.

Не представлява процесуално нарушение и съставянето на акта от лица, които не са присъствали на проверката. АУАН е съставен въз основа на официален документ – протоколът за извършена проверка, в който са отразени констатираните обстоятелства, намерили отражение и в акта. По този начин, не е накърнено правото на защита на наказаното лице, тъй като съставеният АУАН се базира на установените факти и обстоятелства при извършената проверка, при която управителят е присъствал лично и не е направил възражение по констатираното. Същият този АУАН му е връчен по надлежният ред, като в тридневният законоустановен срок не са депозирал писмени възражения. С връчването е гарантирано в пълна степен правото му на защита, като единствено и само от него зависи по какъв начин и в каква степен ще си го упражни.

Неоснователно е и касационното оплакване, че са налице предпоставките на закона за приложението на чл.28 от ЗАНН. Районният съд е изложил мотиви в тази насока, които споделят и от настоящата инстанция.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение се явява законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, пр. първо АПК съдът

 

                                             Р     Е     Ш     И     :

 

 ОСТАВЯ В СИЛА решение №1102 от 12.07.2016 год., постановено по НАХД №1363  по описа за 2016 год. на Старозагорски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

                                                                                               2.