Р Е Ш Е Н И Е

№ 376 03.01.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публичното заседание на петнадесети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: З.Д.

Прокурор: Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия И. Янкова КАН дело № 355 по описа за 2016 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда” против решение №319/09.09.2016г., постановено по АНД №1096/2016г. по описа на РС Казанлък. С решението е отменено НП № 24-000921/22.06.2016г. издадено от Директор Дирекция „ИТ” Стара Загора с наложена на „Арсенал” АД гр. Казанлък, имуществена санкция в размер на 5000/пет/ хил. лв. за това, че на 30.05.2016г. в обект „Завод - 4 гр. Мъглиж” в качеството си на работодател не е включил в горепосоченото предприятие към 27.05.2016 г. в писмената технологична инструкция за безопасност и здраве при работа , пожарна и аварийна безопасност при операция пресоване от бризантни взривни вещества” № 25000.00101, правилни начини за безопасна работа при демонтиране на пресинструмента/ изваждане на поансона и подона от матрицата/ в случай на заклиняване в матрицата, дейност свързана с риск за безопасност на работещите Имуществената санкция е наложена за нарушение на основание чл. 166, ал.3, т.1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване – Писмените инструкции по ал. 1 и 2 трябва да са разбираеми за работещите, за които се отнасят и да съдържат необходимата информация , в това число условията за използване на работното оборудване

За да отмени наказателното постановление РС Казанлък е изложил доводи за недоказаност на административно наказателното обвинение. Приел е, че в технологичната инструкция, приета като доказателство от съда в т. 3.12. изрично се забранява изваждането на поасона и понтона от матрицата в случай на заклиняване на матрицата. В нея изрично било записано , че при изваждане на поансона и понтона от матрицата се допуска леко почукване от 1 до 4 пъти с чукче от цветен метал при противоречие Съдът е приел, че в тежест на АНО е да докаже твърденията си за андтидатираност на цитирания по- горе документ

С касационната жалба са изложени подробни съображения в подкрепа на твърдението за нарушение на материалния закон при отмяна на наказателното постановление, с релевирани доводи, че процесната технологична инструкция е съставена по- късно и пострадалият работник не е бил запознат с нея.

Ответникът „Арсенал” АД гр. Казанлък оспорва в писмения отговор основателността на касационната жалба като твърди, че при правилно установена фактическа обстановка съдът е постановил съдебния си акт в съответствие с материалния закон .

Представителят на Окръжна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба и предлага на съда да отмени съдебното решение и постанови друго, с което да се потвърди обжалваното да се потвърди наказателното постановление .

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

При отмяна на наказателното постановление не е допуснато неправилно приложение на материалния закон, поради което не е налице касационно основание за отмяната му по чл. 348 ал.1 т.1от НПК.

При приетите за установени от районния съд фактически положения, които не подлежат на касационен контрол, с оглед на ограничителните основания по чл. 348 от НПК, във вр. чл. 220 от АПК, материалният закон е приложен правилно и е приложен законът, който е следвало да бъде приложен. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че решението на съда е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Районният съд е преценил внимателно и задълбочено всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с материалноправните предпоставки за възникване на отговорността на нарушителя. Фактическата обстановка е напълно изяснена, като съдът обосновано е посочил защо кредитира показанията на свидетелите, посочени от ответника по жалбата, и не е дал вяра на тези, посочени от жалбоподателя. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка. При положение, че са били спазени всички процесуални гаранции за правото на защита на касационния жалбоподател, няма никакво основание за контролиране по касационен ред на вътрешното убеждение на съда при вземане на решение от съществото на спора. Да се приеме обратното, като се даде друга оценка на доказателствата по делото, както се иска от жалбоподателя, означава да се промени вътрешното убеждение на решаващия съд, с каквото правомощие касационната инстанция не разполага. Всеки съд сам решава кои доказателства да цени и кои не, като на последваща проверка подлежи само спазването на правилата за формиране на волята му.

Още повече, че съгласно разпоредбата на чл. 107,ал.2 от НПК приложима с оглед на препращата норма на чл. 84 от ЗАНН съдът събира доказателства по искането на страните, а по свои почин , ако се налага за разкриване на обективната истина . При представяне на процесната инструкция, с дата 02.10.2013 година , надлежно подписана от директора на завод 4 правилно съдът е приел, че административно наказателното обвинение не е доказано по безспорен начин

Като е достигнал до извод за незаконосъобразност на наложената имуществена санкция, Казанлъшкия районен съд е постановил материално законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №319/09.09.2016 год., постановено по АНД 1096/2016 год. по описа на Казанлъшкия районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.