№11 08.02.2017 год. гр. Стара Загора
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди и седемнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря И.А. и с участието на прокурора
Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №408 по описа
за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Комисията
за регулиране на съобщенията – гр. София, против Решение №1271 от 12.10.2016 год.,
постановено по АНД №1596/2016 год. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №88 от 04.04.2016
год., издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във
вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от
въззивния съд извод за недоказаност на нарушението, както и извода му, че съдържанието
на съставения Акт за установяване на административно нарушение и на издаденото
въз основа на него наказателно постановление не съответстват на изискванията на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Твърди, че от събраните по делото доказателства по
несъмнен начин се установява извършеното нарушение от „Близу Медиа енд
Броудбенд” ЕАД по повдигнатото административнонаказателно обвинение по чл.326
от Закона за електронните съобщения, като при съставянето на АУАН и издаването
на НП са спазени изискванията на чл.42, ал.1, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН,
тъй като ясно и изчерпателно са посочени законовите разпоредби, които са били
нарушени от санкционираното лице. Направено е искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №88 от
04.04.2016 год., издадено от Председателя на КРС.
Ответникът
по касационната жалба - „Близу Медиа енд Броудбенд” ЕАД - гр. София, чрез процесуалния си представител
по делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище, оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в
съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е
приел, че извършването на вмененото на санкционираното лице административно
нарушение не е установено и доказано по несъмнен начин, за което излага
подробни съображения. Сочи наличието и на други основания, релевиращи формална,
материална и процесуална незаконосъобразност на Наказателно постановление №88
от 04.04.2016 год.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна
и предлага съдебното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено
в сила.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата и като извърши на основание чл.218, ал.2 от
АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебното решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството пред Районен съд – Стара Загора
се е развило по жалба на „Близу Медиа
енд Броудбенд”ЕАД - гр. София срещу Наказателно постановление №88 от 04.04.2016
год., издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с
което на „Близу Медиа енд Броудбенд”ЕАД на основание чл.326 от Закона за
електронните съобщения, за нарушение на чл.45, ал.2 във вр. с чл.45, ал.1, т.2
във вр. с чл.44, ал.2 от Общите изисквания при осъществяване на обществени
електронни съобщения /Общите изисквания/, е наложена имуществена санкция в
размер 3 000.00 /три хиляди/ лева. Административнонаказателното обвинение
от фактическа страна се основава на това, че на 06.08.2015 год. в гр. Стара
Загора, ул.”Хан Аспарух” №30, МОЛ Галерия, между „Близу Медиа енд Броудбенд”
ЕАД и Красимир Младенов Цонев е сключен индивидуален договор № СЗ72478 за
предоставяне на електронни съобщителни услуги. При изписване на условията на
индивидуалния договор е използван шрифт с размер по-малък от 10 пункта
/точки/. Направен е извод, че като е
използвало шрифт с размер по-малък от 10 пункта /точки/ при изписването на
условията в индивидуален договор №СЗ72478/06.08.2015 год., сключен с Красимир
Младенов Цонев, „Близу Медиа енд Броудбенд”ЕАД е нарушило чл.43, ал.3 от Общите
изисквания. Така описаното нарушение
съставлява нарушение на чл.326 от Закона за електронните съобщения, във връзка
с чл.43, ал.3 от Общите изисквания.
Старозагорският районен
съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата
процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че
съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него наказателното
постановление не съответстват на императивните законови изисквания по чл.42 и
чл.57 за пълно, точно и ясно описание на нарушението от правна страна. Мотивирал
е извод, че наказателното постановление, макар и издадено от компетентен орган
и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, се явява незаконосъобразно, поради правна и
доказателствена необоснованост на административнонаказателното обвинение.
Решението на Старозагорския районен съд е постановено в нарушение на
закона.
Споделя се извода
на въззивния съд, че съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа
на него наказателното постановление, съответстват на императивните законови
изисквания по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Пълнотата на описанието, както от
фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния
административнонаказателен състав. В случая „Близу Медиа енд Броудбенд” ЕАД е
санкционирано на основание чл. 326 от Закона за електронните съобщения,
съгласно която разпоредба предприятие, предоставящо обществени електронни
съобщителни мрежи и/или услуги след подаване на уведомление по чл.66, което
наруши някое от общите изисквания по чл.73 и/или специфични задължения се
наказва с имуществена санкция в размер от 3000.00 до 15000.00 лв. От правна страна административнонаказателното
обвинение е обосновано с допуснато от „Близу Медиа енд Броудбенд” ЕАД нарушение
на разпоредбите чл.43, ал.3 от Общите изисквания при
осъществяване на обществени електронни съобщения, предвиждащи, че при изписване
на условията да се използва шрифт с размер не по-малък от 10 пункта /точки/. От
фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение
се основава на това, че на 06.08.2015 год. в гр. Стара Загора, между
„Близу Медиа енд Броудбенд”ЕАД и Красимир Младенов Цонев е сключен индивидуален
договор №СЗ72478 за предоставяне на електронни съобщителни услуги, като при изписването на общите условия,
е използван шрифт с размер по-малък от 10 пункта /точки/.
Изводът на Старозагорския
районен съд, че не е доказано извършването на вмененото на санкционираното лице
нарушение, е необоснован, като съдът при проверката и оценката на
доказателствения материал не е установил релевантните за ангажирането на
отговорността обстоятелства. Съгласно
чл.13, ал. 1 от НПК, съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да
вземе мерки за разкриване на обективната истина вкл. по свой почин да събере
доказателства, необходими за извършването на дължимата се по аргумент от
разпоредбата на чл. 314 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН цялостна проверка на
правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени
от страните. В случая съдът в нарушение на посочения принцип и въпреки изрично
направеното оспорване от санкционираното лице, не е събрал доказателства какъв
е размера на използвания от „Близу Медиа енд Броудбенд”ЕАД - гр. София шрифт при изписването общите
условия на индивидуален договор №СЗ72478 от 06.08.2015 год., вкл. не е назначил
съдебно-техническа експертиза за изясняване на това обстоятелство. В нарушение
на съдопроизводствените правила, въззивният съд не е изследвал обективно, пълно
и всестранно релевантните за ангажирането на отговорността обстоятелства, като
решението е постановено без да са събрани всички допустими и относими
доказателства за преценката на материалната законосъобразност на наказателното
постановление от гл. точка наличието на допуснато от „Близу Медиа енд
Броудбенд” ЕАД - гр. София нарушение на
чл.43, ал.3 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни
съобщения и съставомерно от обективна страна деяние по чл.326 от Закона за
електронните съобщения.
Ето защо решението на Районен
съд – Стара Загора следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2 от
АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който
следва след да събере всички допустими и относими доказателства за установяване
извършено ли е вмененото на санкционираното лице нарушение по повдигнатото му
административнонаказателно обвинение.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ
и чл. 222, ал.2, т.1 и т.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №1271 от 12.10.2016 год., постановено по АНД №1596/2016
год. по описа на Старозагорския районен съд.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.