Р Е Ш Е Н И Е

№70 28.02.2017г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: С.Х.

и с участието на прокурора: Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 431 по описа за 2016г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Камелия Светлинова Танчева – Мутафова – процесуален представител на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора против Решение №383/28.10.2016г. по а.н.д №920/2016г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление №24-000878 от 17.06.2016г., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда”. С жалбата се претендира, че решението на РС – Казанлък е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Сочи се, че от разпита на актосъставителя се установява, че въпросната машина (преса-63т.) е била годна за употреба, и била с отворен капак на ел.таблото към датата на проверката на 17.05.2016г. Заявява се, че в съдебното решение съдът е приел, че това обстоятелство се опровергава от сервизен протокол №11/13.05.2016г., както и от показанията на сервизния техник Петров. Твърди се, че този протокол не е представен по време на проверката, нито при съставяне на акта, а едва 6 дни след съставянето на АУАН. Сочи се, че освен това липсват каквито и да било други документи, които да съпровождат сервизната и ремонтната дейност. Според изложеното в касационната жалба приложения протокол и показанията на съставилото го лице не са годни да удостоверят достоверни факти и обстоятелства по делото. Сочи се също, че възраженията на жалбоподателя са подадени след изтичане на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Моли се съда да отмени оспорваното решение на РС – Казанлък и да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Ответникът по касация Гергана Метал ООД Казанлък, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото. Представено по делото е писмено възражение относно касационната жалба, в което се сочи, че в решението си РС – Казанлък е направил правилни изводи относно незаконосъобразността на наказателното постановление. Сочи се, че подаденото възражение и сервизния протокол са налични по делото като доказателства, като възражението е подадено в срок, но не е взето впредвид от наказващия орган при определяне на наказанието. Счита се, че решението на РС – Казанлък е правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на Гергана Метал ООД Казанлък против Наказателно постановление №24-000878/17.06.2016г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, с което въз основа на АУАН №24-000878/20.05.2016г. на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева, на основание чл.416, ал.5, вр. чл.415, ал.1 от КТ.

От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 17.05.2016г. на Гергана Метал ООД Казанлък на обект: Цех за метали – гр.Казанлък и на 20.05.2016г. по представени официални документи в Дирекция „Инспекция на труда” Стара Загора се установило, че Гергана Метал ООД Казанлък в качеството на работодател към датата на проверката 17.05.2016г. не е изпълнил задължително предписание дадено от контролен орган Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора на основание чл.404, ал.1 от Кодекса на труда с протокол за извършена проверка №ПР026056 предписание №5, а именно: „Работодателят Гергана Метал ООД да не допуска експлоатация на работното оборудване (преса – 63 т.) без капак на ел таблото, с което се създава риск за поражение от ел.ток, съгласно чл.197 от Наредба №7/99г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, със срок за изпълнение 30.07.2015г. С посоченото деяние – неизпълнено предписание по ЗБУТ се сочи нарушена разпоредбата на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.

С обжалваното съдебно решение, Районен съд Казанлък е отменил посоченото наказателно постановление. Прието е, че предвид събраните доказателства се установява, че визираното в обжалваното НП нарушение не е извършено, тъй като не е било нарушено даденото предписание съгласно неговия смисъл. Мотивира се е обстоятелството, че контролния и наказващия орган са извършили формалистичен подход като не са извършили проверка и не са се уверили, че дали машината /макар и без поставен капак/ към момента на проверката е била в работен режим и съответно дали е била в експлоатация. На следващо място съдът е счел, че съгласно даденото предписание работодателят следва да не допуска имено експлоатация на преса-63 т. без капак на ел.таблото, а в случая от представените доказателства по категоричен начин се установило, че експлоатация на пресата не е била налице. Прието е, че от показанията на разпитания по делото свидетел и представения сервизен протокол №11-/13.05.2016г. се установява, че в периода от 13.05.2016г. до 26.05.2016г. машината е била на ремонт, като съответно през този период електрозахранването към нея е било прекъснато и машината е спряна от работа. Съдът е приел също, че АНО не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН преди да се произнесе по преписката да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени възраженията и събраните доказателства, тъй като против съставения АУАН е било подадено писмено възражение от санкционираното лице, към което е приложен сервизен протокол №11/13.05.2016г. По изложените съображения е направен извод за незаконосъобразност и неоснователност на обжалвания санкционен акт и той е отменен.

Решението на Районен съд Казанлък е правилно.

Административнонаказателната отговорност на Гергана Метал ООД Казанлък е ангажирана за неизпълнение на предписание по ЗБУТ. Видно от наказателното постановление се касае за предписание, с което работодателят Гергана Метал ООД Казанлък следва да не допуска експлоатация на работно оборудване (преса – 63 т.) без капак на ел.таблото, с което се създава риск за поражение от ел. ток.

От събраните по делото доказателства е установено, че по време на проверката – 17.05.2016г. процесната преса 63 т. е била в ремонт за периода 13.05.2016г. – 26.05.2016г. и ел.захранването на машината е било изключено от главното табло на цеха за метали. Тези обстоятелства са доказани по безспорен начин в хода на въззивното производство чрез представения сервизен протокол №11 от 13.05.2016г. и разпита на свидетеля Иван Петров Петров, а от разпита на актосъставителя не се установява процесната преса да е била в експлоатация по време на проверката и да е правен опит за привеждането й в работен режим. Следователно, както правилно е приел Районния съд, в случая експлоатация на пресата не е била налице. Тези факти са били известни на АНО още преди издаване на санкционния акт, тъй като в хода на административнонаказателното производство е било депозирано възражение, ведно с посочения протокол. Те обаче не са взети в предвид от АНО и същия е издал наказателно постановление.

Съдът намира за неоснователни доводите изложени в касационната жалба, че възраженията са били подадени след изтичане на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, тъй като този срок се явява инструктивен, а не преклузивен, а АНО е длъжен при разследване на спорните обстоятелства да подложи на преценка както доказателствата, които разобличават лицето, посочено като нарушител, така и тези, които го оправдават, което в случая не е направено. Предвид на това правилно Районния съд е отменил обжалвания санкционен акт като незаконосъобразен и необоснован.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание на чл.348, ал.1, т.1 НПК, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

Оставя в сила Решение № 383/28.10.2016г по а.н.д.№ 920/2016г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление №24-000878 от 17.06.2016г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.