Р Е Ш Е Н И Е

№ 113 18.04.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря М.П.

и в присъствието на прокурора Р.А.

като разгледа докладваното от съдия Д.Матеева к.а.н.дело № 435 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Митница Пловдив” чрез процесуалния представител гл.юрисконсулт Татяна Симеонова против Решение № 426/18.11.2016г. по АНД № 993/2016г. на Районен съд –Казанлък,с което е отменено НП № 316/24.06.2016г.,издадено от Началника на Митница Пловдив в частта,с която на ЕТ”Стели 2005-Стоянка Господинова „ е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 2000 лева и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец в търговския обект,където е установено нарушението –магазин за дрехи и домашни потреби,находящ се в с.Ягода,общ.Мъглиж,ул.”Трети март” №32,стопанисващ се от едноличния търговец.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл. 348,ал.2 от НПК.

Оспорва се изводът на съда за нарушение на чл.57,ал.1,т.7 от ЗАНН като основание за отмяна на НП,както и че не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

В тази връзка е направено искане решението да бъде отменено и се постанови друго такова,с което да се потвърди наказателното постановление в частта,с която е наложено административно наказание –имуществена санкция в размер на 2000 лева .

Ответникът по касационната жалба – ЕТ”Стели 2005-Стоянка Господинова „ не изпраща представител ,не е взел становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е НП № № 316/24.06.2016г.,издадено от Началника на Митница Пловдив, с което на ЕТ”Стели 2005-Стоянка Господинова „е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.123,ал.2 от ЗАДС,отнета е стоката,предмет на нарушението в полза на държавата на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС,а именно акцизна стока-15/петнадесет/броя полиетиленови пликчета,съдържащи 20/двадесет/къса ръчно пълнени цигари с жълт филтър и надпис по цигарите „CARTEL”,без задължителния държавен бандерол и без надпис „duty free”,както и е наложено административно наказание „лишаване от право” на упражняване на търговска дейност за срок от един месец на основание чл.124а,ал.1 във вр с чл.123,ал.2 от ЗАДС в търговския обект,където е установено нарушението-магазин за дрехи и домашни потреби,находящи се в с.Ягода, Общ. Мъглиж, ул.”Трети март”№32,стопанисващ се от едноличния търговец.

Съдът е отменил атакуваното НП като е приел допуснато нарушение на чл.57,ал.1,т.7 от ЗАНН,тъй като липсвали каквито и да е мотиви относно определяне размера на наказанието и докато разпоредбата на чл.53,ал.2 от ЗАНН позволява при определени обстоятелства да се санират недостатъците на АУАН,то подобна разпоредба законът не е предвидил за издаденото впоследствие НП.

Освен това съдът е приел доводът на жалбоподателя,че процесният случай представлява маловажен случай на административно нарушение. В мотивите на решението е посочено,че административнонаказващият орган е трябвало да съобрази тези обстоятелства,за което е следвало едноличният търговец-нарушител да бъде санкциониран с глоба по фиш съгласно чл.126б от ЗАДС във връзка с чл.39,ал.2 от ЗАНН.

Като извърши служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК и въз основа на фактите, установени от въззивния съд, съгласно чл. 220 от АПК, съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, по подадена в срок жалба и от компетентен съд в рамките на правомощията му.

Така постановеното от въззивния съд е в съответствие с материалния закон.

Наказанието е обосновано с изчислен акциз върху цигари,каквито не са открити в търговския обект,стопанисван от ответника.Санкционната норма обвързва размерът на наказанието с дължимия акциз.В случая неправилното определяне на акциза води до недоказаност на наказанието.Препятства се и проверката за маловажност на деянието по чл.126а,ал.2 от ЗАДС.

Изложеното по-горе обоснова изводът на настоящата инстанция,че жалбата срещу въззивното решение е неоснователна, тъй като не се установи соченото касационно основание – неправилно приложение на закона и решението следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 426/18.11.2016г., постановено по АНД № 993/2016 г. по описа на Районен съд – Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.