Р Е Ш Е Н
И Е
№64 13.03.2017 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
и седемнадесета
год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря С.Х. и с участието на
прокурора Петя Драганова като разгледа
докладваното от съдия М. Русев КАН дело
№11 по
описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от
ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба от „Леон Х”ООД – с. Еленово, общ. Нова Загора,
представлявано от Управителя Стоян Вълев Стоянов, чрез пълномощника си по
делото адв. Ивелина Илиева против решение №1390 от 28.11.2016 год., постановено
по НАХД №2540 по описа за 2016 год. на Старозагорски районен съд, с което е изменено
наказателно постановление №К-039481 от 06.04.2016
год. на Директора в Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за защита на
потребителите, като наложеното административно наказание имуществена санкция е
намалено от 1200.00 на 1000.00 лв.
В
касационната жалбата се съдържат оплаквания, от които може да се направи извод,
че се релевира нарушение на материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Счита, че съдът
неправилно е приел, че е налице извършено административно нарушение от страна
на търговеца, изразяващо се в осъществяването на нелоялна търговска практика. Излага
съображения, че допуснатото от страна на търговското дружество нарушение е
маловажно по своя характер. Касаторът моли да се отмени оспореното решение №1390/28.11.2016
год., постановено по НАХД №2540 по описа за 2016 год. на Районен съд Стара
Загора и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно
постановление изцяло.
Ответникът по касация – Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора на Комисията за
защита на потребителите не се явява, не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава
заключение, че жалбата е неоснователна и моли да се постанови решение, с което
да се потвърди решението на районен съд Стара Загора.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания и
след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД №2540/2016 год.
на Районен съд Стара Загора, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Районен съд – Стара Загора е изменил наказателно
постановление №К-039481 от 06.04.2016 год. на Директора в Регионална
дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора на Комисията за защита на потребителите, с което на „Леон Х”ООД – с. Еленово,
общ. Нова Загора е наложено административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 1200.00 лв. на основание чл.210а от Закона за защита на потребителя,
като е намалил наложеното наказание до предвиденият от закона минимален размер.
Отговорността е ангажирана за нарушение на чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.4 и
чл.68д, ал.1, предл. първо от Закона за защита на потребители /ЗЗП/ затова, че търговецът
извършва нелоялна търговска практика. Нарушението е установено при извършена
проверка на 24.02.2016
год., в търговската зала на стопанисван от касатора търговски обект – магазин за
мебели, находящ се в гр.Стара Загора, бул.„Славянски” - ТК „Практис”, на
достъпни за потребителите места е имало разпръснати рекламни брошури с текст
„Нови и употребявани мебели от Германия” с посочен сайт за повече информация,
според информацията в който предлаганите от жалбоподателя мебели от Германия
били от минал сезон, мострени мебели, мебели с транспортни дефекти и малка част
мебели, върнати от клиенти в период от 14 до 60 дни от закупуването им, докато
всъщност всички предлагани в търговския обект мебели били втора употреба и
жалбоподателят изобщо не предлагал нови мебели, без обаче това обстоятелство да
било предварително оповестено по виден за
потребителите начин на входа на обекта и/или в самата търговска зала. За да измени наказателното
постановление, Старозагорския районен съд приема, че така описаното в
наказателното постановление деяние е безспорно установено, както и че не са
допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление. Приел, че неоснователно е наложена санкция
надвишаваща предвидения от закона минимум.
Отговорността
на касатора е ангажирана на основание чл.210а от ЗЗП - Закон за защита на
потребителите („За нарушение на чл.68в, чл.68г, чл.68ж, т. 1 – 11, 13, 15, 18 –
23 и чл.68к, т. 3 – 6 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните
търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 1000 до 30 000
лв.”) за нарушение на чл.68в от ЗЗП („Забраняват се нелоялните търговски
практики”) във връзка с чл.68г, ал.4 от ЗЗП („Нелоялни са и заблуждаващите и
агресивните търговски практики по чл. 68д – 68к”) и чл.68д, ал.1, предложение
първо от ЗЗП („Търговска практика е заблуждаваща, когато съдържа невярна
информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин, включително
чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в
заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е
фактически точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал.2, и има за
резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение,
което той не би взел без използването на търговската практика”).
Всъщност спор
относно фактическата обстановка по делото не съществува между страните.
Касационната жалба срещу решението на Районен съд Стара Загора, не се различава
от жалбата, с която е сезиран и районният съд. Доколкото съдът е дал отговор на
всички оплаквания в жалбата, излагайки подробни съображения за това и които се
споделят от настоящата инстанция, то не е необходимо и същите да се повтарят.
Настоящият съдебен състав намира, че решението на
районният съд е базирано на базата на приобщените към делото писмени
доказателства, с които се установява фактическата обстановка по делото и която
не е оспорена от страните. При извършен анализ на същите, съдът е достигнал до
правилен извод за наличието на неправомерно поведение от страна на търговското
дружество, което е квалифицирано правилно от наказващият орган, а при
налагането на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, предвидени в ЗАНН.
Неоснователно е и касационното оплакване, че са налице
предпоставките на закона за приложението на чл.28 от ЗАНН. Районният съд е
изложил мотиви в тази насока, които споделят и от настоящата инстанция.
При извършената служебна проверка на съдебното решение,
настоящия съдебен състав намира, че при постановяването на същото не е
допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. Същото е валидно,
допустимо и постановено в съответствие с приложимият материален закон.
С оглед изложените съображения
съдът намира, че не са налице твърдяните касационни основания, поради което
обжалваното решение се явява законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, пр. първо АПК съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1390
от 28.11.2016 год., постановено по НАХД №2540
по описа за 2016 год. на Старозагорски районен съд.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.