Решение по Наказателно дело 23/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

№73 06.03.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и седемнадесета год. в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова и с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №23 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Министерство на енергетиката гр. София против решение №43/17.11.2016г., постановено по АНД №316/2016г. по описа на РС Чирпан, с което е отменено Наказателно постановление №Е-НП-20/08.04.2016г. издадено от Заместник министъра на Енергетиката с наложена на „П.П.” АД имуществена санкция в размер на 50 000лв. на основание чл. 93 ал.2 т.1 от Закона за подземните богатства за нарушение на чл.4 ал.2 от същия закон за това, че на 28.07.2015г. дружеството е извършвало добив на подземни богатства-варовици в поземлен имот с кадастрален номер 681, село Зетьово, община Чирпан без надлежно предоставена концесия за добив, чрез товарене, установено от проверяващите длъжностни лица, които са възприели как един челен товарач модел Дреста 520G товари варовик в един камион „Форд” с рег. №СА7954ВТ, управлявани от служители на дружеството, както и един камион „Форд” с рег. № СА7965ВТ, управляван също от служител на дружеството, да изчаква натоварване. Посочено е още, че челния товарач добива варовик в точка с координати N42°07´07,4˝E25°24´14,2˝. За времето от пристигането на проверяващия екип от МЕ около 13.00ч. до към 14.00часа, служителите на министерството са констатирали пристигането на още един камион, който изчаква да бъде натоварен и да извози подземното богатство в стоящия се наблизо мост на магистрала „Марица” в посока Чирпан. По време на проверката е констатирано, че има оформени два броя кариерни гнезда, като има следи от пробивно-взривни работи и активен добив в особено големи количества в точка със същите координати. Окомерно нарушения терен, където се извършват изкопните работи е с размери около 300х200м и с дълбочина около 35м. Иззетото количество подземно богатство е в особено голям размер над два милиона тона варовици и нарушения терен е около 15декара. Мястото на нарушението е установено след съпоставка на данните от GPS измерването на нарушения терен, извършено по време на проверката и данните от регистъра и специализираната карта на находищата на подземни богатства и предоставените концесии за добив. При направената справка е установено, че мястото на добив е в близост до заявена площ за проучване „Кайряка”, но не попада в нея или в границите на която и да е площ за търсене и проучване, или в концесионна площ. След справка в документацията, съхранявана в дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол” е установено, че към 28.07.2015г. – датата на извършване на проверката в ПИ 681, местност „Бейолу”, село Зетьово, община Чирпан, ”П.П.” АД няма предоставена концесия за добив и не притежава права за добив на подземни богатства. Извършваните на 28.07.2015г. дейности в поземления имот представляват добив по смисъла на т.4 от §1 от ДР на Закона за подземните богатства.

За да отмени наказателното постановление, РС Чирпан е приел, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства не се установява с изискваната от чл.303 ал.1 от НПК категоричност добиване на подземни богатства от санкционираното дружество „П.П.” АД. За извършването на „добив” по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПБ, съдът не намерил данни в административно наказателната преписка, които да обосновават този правно значим факт. От събраните при съдебното следствие доказателства се установява безспорно, че при проверката е констатирано единствено „товарене” на строителни материали като такива са непосредствените и лични възприятия на свидетелите К. и Д., съставили констативния протокол за проверка от 28.07.2015г. Безспорно е, че в същия протокол е описано оформено кариерно гнездо със следи от пробивно-взривни работи, които констатации са възприети в акта и обжалваното НП. АНО не ангажира никакви доказателства, че дружеството е извършило пробивни, взривни или изкопни работи, а в негова тежест е да докаже повдигнатото административно –наказателно обвинение. Съдът е съпоставил показанията на проверяващите за товарене на варовик с описаното от тях в констативния протокол, както и показанията на шофьорите на челния товарач и камионите за извършвани подравнителни дейности и разтоварване на хумус, с представените от наказаното дружество Договор за наем №119/01.04.2015г. с община Чирпан и концесионен договор с кариера Белащица и товарителници, като в резултат е достигнал до извод, че АНО доказал само товареното на строителни материали, което не се субсумира под определението за добив по §1 т.4 от ДР на ЗПБ. Въпреки показанията на проверяващите за товарене на варовик, предвид липсата на взети проби, съдът е приел, че не е доказан вида на подземното богатство.

С касационната жалба се иска от съда да отмени въззивното съдебно решение и да постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление по подробно изложени доводи за необоснованост на изводите за липса на доказателства за извършван добив на варовици, тъй като в т.1 и т.8 на констативния протокол е записано извършване на изкопни работи с размери около 300х200м и дълбочина от около 35м. Тоест осъществяваните работи не се свеждат само до товарене и извозване, а и до изкопни работи с челен товарач, описан при проверката на място, при които допълнително, след взривяването се отделят от скалата подземни богатства – варовици. Тези изкопни дейности попадат под определението на §1 т.4 от ДР на ЗПБ, като същите представляват част от цялостния технологичен процес на извличане на твърди полезни изкопаеми от земните недра, който е започнал с взривяването на скалната маса, при което само е нарушена здравината на масива, а самото отделяне / добив/ от масива е довършено при окончателното отделяне на варовиците с помощта на тежката механизация / челен товарач/ и последващото натоварване на подземното богатство. Характера на дейностите –изкопни, а не само товарене се потвърждават и от свидетелските показания на проверяващите, съставили констативния протокол от 28.07.2015г, предвид което касатора счита за безспорно установено извършването на добив на подземни богатства – варовици на посочената в НП дата и от „П.П.” АД, в ПИ с кадастрален номер 681, село Зетьово, община Чирпан.

Ответника „П.П.” АД с писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба с подробно изложени доводи в подкрепа на възприетите от съда основания за отмяна на наказателното постановление. Счита, че в съдебното решение са обсъдени констатациите, описани в съставения от проверяващите служители протокол, като в мотивите си съдът е посочил защо приема за недоказано обвинението за добив на варовик. Констативния протокол и АУАН не са доказателства с обвързваща сила, поради което въззивния съд не е длъжен да възприема описаните в тях факти за осъществени, а АНО следва да ги докаже, което не е сторено. Съставените в хода на проверката документи са обсъдени наред с всички събрани при съдебното следствие други доказателства, при което въззивния съд е стигнал до обоснован извод за липса на административно нарушение на чл.4 ал.2 от Закона за подземните богатства. В нито един етап на производството до момента, АНО не доказва извършването на изкопни работи. Единствено констатацията за товарене на строителни материали се потвърждава от разпита на служителите, извършили проверката, а следователно към датата на нейното осъществяване не е установен добив на подземни богатства. Челния товарач и камионите са машини, които осъществяват товаро-разтоварна дейност, но не и изкопни работи, поради което и съдът не се е фокурил върху това дали са извършвани. Нито един от петимата свидетели, взели участие в откритото съдебно заседание на 19.07.2016г. не е говорил за извършвани изкопни дейности, както не твърди и обстоятелства, водещи към такива дейности. От разпита на свидетелите става ясно, че проверяващите са възприели само и единствено товарене на камионите, но не са установили, че същите са разтоварват сто метра по-нагоре с цел изравняване на терена. От съда се иска да приеме, че НП е издадено без да е осъществено и доказано административното нарушение, което е вменено във вина на дружеството и да остави в сила обжалваното въззивно решение.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

При отмяна на наказателното постановление не е допуснато неправилно приложение на материалния закон – конкретно на §1 т.4 от ДР на Закона за подземните богатства и на 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, поради което не налице касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК.

Съдът обосновано е приел, че в АУАН и в НП липсва обвинение за извършване на добив по смисъла на легалното определение, дадено в §1 т.4 от ДР на ЗПБ, тъй като подведеното под тази разпоредба «товарене» на варовик, не представлява технологичен процес на извличане на твърди подземни богатства. Съответен на доказателствата по делото е и извода на въззивния съд, че АНО е описал в НП нарушения терен, където се извършват изкопните работи, но за самите тях няма гласни или писмени доказателствени средства.

Настоящия състав възприема изложените от въззивния съд правни доводи за липса на администартивно-наказателно обвинение, което да може да се подведе правно под разпоредбата на чл.4 ал.2 вр. с §1 т.4 от ЗПБ, тъй като действително товаренето на подземните богатства не се включва в технологичния процес по извличане на твърди подземни богатства. Извличането на подземните богатства е дейност по тяхното отделяне от земните недра, представляващи техни находища, включително чрез преобразуване на естественото им състояние / в случаите на газообразни или течни полезни изкопаеми/, но не и извозването им с цел преместване на друго място. Констативния протокол в официалната си част удостоверява извършените от и пред контролните органи действия, но действително няма материална доказателствена сила по отношение на онези факти, които служителите са описали като лично възприети. АНО дължи доказването им и чрез други доказателествени средства, в случаите, в които са отправени възражения против верността им. В настоящия казус, няма отправено обвинение в АУАН и в НП за извършване на изпопни работи, а за добив на варовици, чрез натоварването им от челен товарач на няколко камиона. Натоварването е възприето от проверяващите служители и отразено в констативния протокол, а оттам е пренесено в АУАН и в НП. Описаните два броя кариерни гнезда със следи от пробивно-взривни дейности и активен добив в особено големи количества, не могат да бъдат ценени като факти доказващи извършването на добив от страна на «П.П. АД на 28.07.2015г., след като на тази дата, проверяващите са възприели само и единствено товарене. Няма твърдение за пробивно-взривни или изкопни дейности, които да са извършвани на тази дата от служители на дружеството или от други лица, които да добиват полезни изкопаеми от името и за санкционираното дружество. Следователно, няма нормативно основание да се приеме, че въззивния съд е приложил неправилно ЗПБ и е следвало да определи следите от пробивно-взривни дейности като извършван добив от страна на «П.П. АД. Предмет на контрол за законосъобразност е наказателното постановление, което означава, че съдът проверява съществуването на фактите, отправени като административно обвинение и тяхната вярна правна квалификация, съответно размер на наказание и маловажност на случая, но не може да изменя обвинението и да въвежда нови съставомерни или доказателствени факти, както се иска от касатора в настоящия случай. Оформените гнезда са доказателствени факти за извършван добив, но тяхното съществуване не обосновава извод за осъществявани физически действия по извличане на подземни богатства от името и за сметка на ответника по касация на инкриминираната дата. Обвинението е за добив, чрез товарене, която дейност, както вече се посочи, не е етап от технологичния процес по отделяне на богатствата от земните недра, представляващи части от земната кора, в които се оформят находищата.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №43/17.11.2016 год., постановено по АНД 316/2016 год. по описа на Чирпанския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.