Р Е Ш Е Н И Е

№77 14.03.2017 год. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря И.А. и в присъствието на прокурора Румен Арабаджиков, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №32 по описа за 2017 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от В. Божков М. *** против решение №467/07.12.2016 год., постановено по НАХД №956 по описа за 2016 год. на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №16-0284-002346 от 15.02.2016 год. на Началника на РУП – Казанлък.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Излагат се съображения, че районният съд, не е разгледал направеното в жалбата оплакване, че липсват конкретни факти и обстоятелства, които да са отразени от наказващият орган в обжалваното наказателно постановление. От наказателното постановление не може да се установи имало ли е или не препятствие в лентата на касатора, което е следвало да преодолее, както и кое е насрещното превозно средство по формулировката на закона – дали управляваният от касатора автобус или лекия автомобил с което е осъществено ПТП. Не е ясно и защо това достатъчно разстояние е следвало да се осигури от касатора, а не от другия водач. Не е разгледано и възражението, че за едно деяние са наложени две санкции. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспореното решение №467/07.12.2016 год., постановено по НАХД №956 по описа за 2016 год. на Районен съд Казанлък и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Ответникът по касация – Началника на РУП - Казанлък не изпраща представител и не изразява становище по подадената жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД №956/2016 год. на Районен съд Казанлък, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд – Казанлък е потвърдил наказателно постановление №16-0284-002346/15.02.2016 год. на Началника на РУП – Казанлък, с което на касатора са наложени две административни наказания глоба в размер общо на 120.00 лв.. Отговорността е ангажирана за нарушение на чл.44, ал.1 и чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. От фактическа страна е прието, че на 29.12.2015 год. около 14.45 часа в с. Скобелево, общ. Павел баня, на улица „Кирил и Методий” до №34 в посока север-юг управлява автобус „Сетра С 315 ХД” с рег.№СТ1861 ВР, собственост на „Автобусни превози Павел баня”ООД, като при разминаване с лек автомобил „Ауди А3” с рег.№СТ 6476 АН не е осигурил достатъчно странично разстояние между превозните средства и причинява ПТП с материални щети.

За да потвърди наказателното постановление, Казанлъшкият районен съд приема, че вмененото във вина на В.М. административно нарушение е доказано по безспорен начин, не са допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП. Изложил и мотиви за съставомерността и на двете вменени във вина на касатора административни нарушения.

Жалбата е частично основателна.

При постановяването на своето съдебно решение, въззивният съд се е ръководил от установените по делото факти. В конкретния случай, имайки в предвид показанията на актосъставителя и свидетелят при съставянето на АУАН, както на свидетеля на извършване на административното нарушение /другия участник в ПТП/, настоящия съдебен състав намира, че вмененото във вина на В.М. административно нарушение по чл.44, ал.1 от ЗДвП е установено по безспорен начин. Събраните гласни доказателства са логични, последователни, взаимно подкрепящи се и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства. В този смисъл, е неоснователно касационното оплакване, че съдът не е разгледал възражението на касатора, изложено в жалбата с която е сезирал районният съд, че вмененото му административно нарушение е описано формално, без да са изложени конкретни факти и обстоятелства по същото. В обжалваното решение са изложени мотиви относно съставомерността на установеното поведение на касатора, т.е. съдът е разгледал спора по същество, а доколкото е видно от съдържанието на наказателното постановление, в същото са изложени конкретни обстоятелства, представляващи материално-правните предпоставки за ангажирането на административнонаказателната отговорност на М.. Събраните в хода на съдебното производство доказателства, доказват по безспорен начин извършеното административно нарушение, докато касаторът не е положил достатъчно усилия за събирането на доказателства, доказващи липсата на извършено от негова страна административно нарушение.

Второто касационно оплакване, че за едно деяние са наложени две административни нарушения, съдът намира за неоснователно.

Разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, се намира глава втора „Правила за движение по пътищата”, раздел първи „Общи правила” от закона. Това предполага и нейния общ характер, както и обстоятелството, че дава общи, абстрактни правила за движение, които са намерили по-подробно регламентация в следващите разпоредби на закона. Ето защо, нарушаването им би било възможно единствено и само ако с поведението си наказаното лице не е нарушило друга, специална разпоредба от закона, респективно деянието му не е обхванато от предвидените от законодателя конкретни правила на поведение на участниците в движението. В случая, с описаното поведение изразяващо се неосигуряването на достатъчно странично разстояние между превозните средства, касатора е нарушил нормата на чл.44, ал.1 от ЗДвП, но не и нормата на чл.5, ал., ал.1, т.1 от ЗДвП. В обстоятелствената част обаче на наказателното постановление, липсва отправено фактическо обвинение за извършено нарушение на чл.5, ал.1, т.1. Разпоредбата има три хипотези - с поведението си водача да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да не причинява имуществени вреди. От словесното описание в наказателното постановление, не е ясно коя от трите хипотези е била налице, която да е мотивирала наказващият орган да приеме, че е налице деяние, представляващо административно нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. При така установеното, е налице наказание без за това деяние да е повдигнато административно наказателно обвинение. Като не е съобразил решението си с горното, районният съд е постановил решението в частта, с която е потвърдена наложената глоба в размер на 20.00 лв. на основание чл.185 от ЗДвП, в противоречие с материалния закон.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №467/07.12.2016 год., постановено по НАХД №956 по описа за 2016 год. на Казанлъшкия районен съд, е частично незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено в частта, в която е потвърдено наказателното постановление в частта, с наложена глоба в размер на 20.00 лв. на основание чл.185 от ЗДвП.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, пр. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение №467/07.12.2016 год., постановено по НАХД №956 по описа за 2016 год. на Районен съд Казанлък, В ЧАСТТА в която е потвърдено наказателно постановление №16-0284-002346 от 15.02.2016 год. на Началника на РУП – Казанлък, в частта с наложено административно наказание по чл.185 от ЗДвП в размер на 20.00 лв., като незаконосъобразно и вместо него постановява

ОТМЕНЯ наказателно постановление №16-0284-002346 от 15.02.2016 год. на Началника на РУП – Казанлък, в частта, в която на В.Б.М. е наложено административно наказание по чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20.00 лв. за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.