Р Е Ш Е Н И Е

№ 120 06.04.2017г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на двадесет и трети март две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: М.П.

и с участието на прокурора: Р.А.

като разгледа докладваното от съдия Д.МАТЕЕВА КАН дело № 37 по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора, чрез Диана Ценева Иванова, ст.експерт «правно обслужване» в общината против Решение №1370 / 21.11.2016г по АНД № 2431/ 2016г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 545 от 06.06.2016г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че съдът не е извършил в пълен обем дължимите действия за разкриване на обективната истина. Сочи че неправилно е бил конституирано като свидетел лице, което е в пряка родствена връзка с жалбоподателя и че неправилно не е бил разпитан от съда свидетеля Петьо Георгиев Танев, който не могъл да се яви на заседанието по уважителни причини. Счита, че е била налице процесуална възможност съдът да отложи делото за друга дата, за да бъде извършен разпит и на този свидетел. По така изложените съображения отправя към съда искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като законосъобразно НП № 545 от 06.06.2016г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – И.М.М. чрез пълномощника си по делото, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа становище, че административното обвинение не е формулирано точно и ясно, не е посочено мястото на извършване, а времето на извършване на деянието—в 9:00ч на 17.04.2016г е опровергано от по—ранния час, отбелязан на снимковия материал. Поддържа, че съдът не е допуснал процесуални нарушения, изтъква че тежестта на доказване е на административно наказващия орган и същия не се е справил с нея. Намира за правилни изводите на РС за недоказаност на обвинението.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на И.М.М. против Наказателно постановление № 545 от 06.06.2016г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, с което, въз основа на съставен АУАН № 19244 от 17.04.2016г., на И.М. е наложено административно наказание глоба в размер 600 лв, на основание чл. 66 ал.1 т.17 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване чистотата на територията на община Стара Загора за нарушение на чл.63 т.17, за това че на 17.04.2016г, в 9:00ч в гр.Стара Загора, от «Ул. Княз Александър Батенберг» по бул «Цар Симеон Велики» до ул. «Димчо Стаев» е поставял чрез залепване с лепило рекламни афиши с текст «циклене на паркет» по уличните стълбове и фасадите на сгради.

Старозагорският районен съд е отменил обжалваното НП по съображения, че административнонаказателното обвинение не е доказано. Посочил е, че твърденията на актосъставителят, разпитан като свидетел по делото, не се основават на лични непосредствени впечатления за деянието, за което свидетелства. Това, наред с наличие по делото на доказателства и за друга фактическа обстановка /показанията на св. М./ подкрепяща тезата на жалбоподателя /че не е лепил/, според съда показва, че не е доказано безспорно и несъмнено авторството на деянието.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

При постановяване на решението Старозагорският районен съд не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1–т.4 от НПК. За установяване на относимите обстоятелства съдът е събрал допустими от НПК доказателствени средства, с оглед чл.84 от ЗАНН — писмени доказателства и свидетелски показания. Не съставлява процесуално нарушение допускане до разпит като свидетел на Минчо Иванов М., баща на жалбоподателя. Същият е присъствал на проверката на въпросната дата, свидетелства за относими към предмета на доказване обстоятелства, доказателствената стойност на показанията са обсъдени в мотивите чрез съпоставка с другите събрани доказателства. Предходната инстанция не е нарушила правилата за събиране, оценка и проверка на доказателствения материал. При правилно разпределена доказателствена тежест, Община Стара Загора, носи тежестта да докаже положителния факт, на който обвинението се основава — че И.М. е поставял чрез залепване рекламни афиши при описаните обстоятелства. Доказателствени искания на касатора за установяване на този факт —няма данни да са останали неудовлетворени от съда. Съгласно чл.107 ал.2 НПК съдът събира доказателства по направени искания на страните, а по свой почин, когато това се налага за разкриване на обективната истина. Съставения за деянието АУАН няма презумптивна доказателствена сила в съдебното производство. Поради това, РС Стара Заогра е взел мерки, в пределите на своята компетентност за разкриване на обективната истина /чл.13 и чл.107 ал.2 от НПК/, като е призовал в качеството на свидетели И. Желев Танев /актосъставител/ и Петър Желев Танев /свидетел по акта/, първият от които се е явил и е бил разпитан в о.с.з проведено на 26.10.2016г, а вторият не се е явил. На проведеното на 26.10.2016г открито съдебно заседание, е присъствал процесуален представител на Община Стара Загора, който не е направил други искания по доказателствата. Следователно неоснователно сега касаторът твърди че несъбирането на конкретно доказателство обективира допуснато от съда процесуално нарушение.

Следва да бъде споделен извода на съда, че е недоказано авторството на деянието по повдигнатото обвинение. Видно от протокола от о.с.з. на 26.10.2016г, свидетеля И. Желев Танев, актосъставител, е заявил че съставил акта въз основа направена проверка на бул. „Цар Сиемон Велики” и бул.”Д-р Т.Стоянович”, след „М—тел на ъгъла”, като преди това „двете лица сме ги видели като пътувахме в посока център и ние като ги видяхме с брошурите се върнахме и ги спряхме”. Свидетелят не твърди да е видял И.М. да поставя чрез залепване рекламни афиши по време, място и обстоятелства описани в НП. М. се сочи видян да държи брошура, което не е поведение, явяващо се в разрез със забраната по чл.63 т.17 от Наредбата за управление на отпадъците и опазване чистотата на територията на община Стара Загора.

Предвид изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1370 / 21.11.2016г по АНД № 2431/ 2016г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 545 от 06.06.2016г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.