Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                         

          

 

           128     21.04.2017 година   град Стара Загора

                

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и трети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА  

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

 

при секретар  И.А.         

и с участието на прокурор П. Георгиев                                                   

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 59 по описа  за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на „АУТО-72” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Кольо Райнов” № 18, ет.2, ап.4, представлявано от управителя Стоян Цветков Тодоров, против Решение № 1413 от 06.12.2016г., постановено по АНД № 2560/ 2016г. по описа на Старозагорския  районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № ТКО-7 от 17.08.2016г., издадено от Директора на Областно пътно управление – Стара Загора.     

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод, че съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление съответстват на императивните законови изисквания досежно тяхното съдържание. Поддържа, че административнонаказателното обвинение не е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен от фактическа страна с посочване на всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, относими към конкретното нарушение, което представлява съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно. Твърди, че неправилно, необосновано и в противоречие със закона съдът е направил извод, че вмененото на „АУТО-72” ЕООД – Стара Загора нарушение е установено и доказано по безспорен и несъмнен начин. Сочи, че в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд не е изследвал обективно, пълно и всестранно релевантните за ангажирането на отговорността обстоятелства, като не е обсъдил и изложил мотиви по всички наведени от санкционираното лице възражения досежно незаконосъобразността на наказателното постановление. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № ТКО-7 от 17.08.2016г. на Директора на Областно пътно управление – Стара Загора.    

 

Ответникът по касационната жалба – Агенция „Пътна инфраструктура” – Областно пътно управление – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил наказателното постановление, като издадено при спазване на законово регламентираните процесуални правила и формални изисквания и при безспорна установеност и доказаност на вмененото на санкционираното лице административно нарушение.  

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебно решение, като постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон, да бъде оставено в сила.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.  

 

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „АУТО-72” ЕООД против Наказателно постановление № ТКО-7 от 17.08.2016г., издадено от Директора на Областно пътно управление – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № ТКО-7 от 05.04.2016г., на „АУТО-72” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв., на основание чл.56, ал.3, т.1 във вр. с чл. 54, ал.1, предл. второ и чл.53, ал.1 предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, за нарушение на чл. 26, ал.2, т.2, б. „б” от ЗП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка на 14.03.2016г. е установено, че на път II-66 , км 53+880, вдясно, „АУТО-72” ЕООД експлоатира крайпътен търговски обект – „Автокъща” и пътна връзка към него в обхвата на пътя и обслужващата зона, без да притежава изискуемото разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на търговски обект и пътна връзка към него от Администрацията, управляваща пътя. Посочено е, че за влизане в обекта се преминава по пътна връзка, която не е изградена съгласно техническите изисквания, като започва от обхвата на пътя и завършва в обслужващата зона, където се намира самият вход. Обектът отстои от ръба на настилката на платното за движение на 11.10м. В него се осъществява продажба на автомобили с поставени табели с характеристиките им с цел запознаване на клиенти. В обекта има свободен достъп на хора през вход, разположен непосредствено на републиканския път.

 

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата формална, процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административно наказателното обвинение, с посочване на всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства по повдигнатото административнонаказателно обвинение. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин са доказани описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и съответно извършеното от „АУТО-72” ЕООД нарушение, изразяващо се в неспазване на императивната забрана по чл. 26, ал.2, т.2, б. „б” от ЗП, за което на нарушителя е наложено предвиденото в закона наказание, определено в минимален размер. В мотивите на решението са изложени и съображения защо са приети за неоснователни оплакванията и възраженията на санкционираното дружество.

 

           Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

 

         Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. В случая от правна страна административното обвинение се основава на извършено от „АУТО-72” ЕООД нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 2, буква „б” от Закона за пътищата, регламентираща забрана за експлоатация в обхвата на пътя и обслужващите зони на търговски крайпътни обекти и пътни връзки към тях, без разрешение за специално ползване на пътя от Администрацията, управляваща пътя. За да е налице изискуемото се от закона пълно описание на нарушението от фактическа страна, е необходимо в наказателното постановление да се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и всички релевантни за ангажирането отговорността обстоятелства по обвинение за допуснато нарушение на чл. 26, ал.2, т.2, б. „б” от ЗП. В случая противно на твърденията на касатора, мястото на нарушението е индивидуализирано и конкретизирано в необходимата и достатъчна степен, с оглед нормативно въведените техническите характеристики на понятията обхват на пътя и обслужваща зона, съгласно легалните им дефиниции по чл.5, ал.2 и чл.7, ал.2 от Закона за пътищата. Несъстоятелно е и възражението на санкционираното лице за неяснота какво точно нарушение му е вменено - от обстоятелствената част на наказателното постановление  еднозначно се установява, че пътната връзка към търговския обект се намира в обхвата на пътя, а самият обект - в обслужващата зона на пътя. Възприетото от наказващия орган местоположение на пътната връзка и на обекта, е обосновано чрез посочване на данни за техническите характеристики на понятията според легалните им дефиниция по чл.5, ал.2 от ЗП и чл.7, ал.2 от ЗП, установени на база направени измервания. Всъщност всички възражения на касатора досежно липсата на конкретизация на мястото на нарушението; твърдяното противоречие между констатациите, съдържащи се в съставения АУАН и тези в обстоятелствената част на наказателното постановление; начинът, по който е извършено замерването и е установено отстоянието на обекта от пътното платно и др., са идентични с възраженията, направени във въззивното производство, които възражения са подробно разгледани, обсъдени, преценени и отхвърлени като неоснователни от Старозагорския районен съд, като изложените в тази връзка подробни мотиви изцяло се споделят от настоящата инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни.

 

Законосъобразна е и преценката на въззивния съд по съществото на спора, мотивирала потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от съда извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на нарушение от „АУТО-72” ЕООД по повдигнатото му административнонаказателно обвинение. По делото няма спор, че „АУТО-72” ЕООД не разполага с изискуемото се от закона разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на търговски обект и пътна връзка, която експлоатация е доказана по безспорен начин от събраните писмени и гласни доказателства. С оглед на което правилно за допуснатото нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 2, буква „б” от Закона за пътищата, на „АУТО-72” ЕООД е наложена административна санкция по чл.54, ал.1 във вр. с чл.53, ал.1 от Закона за пътищата, определена в предвидения от закона минимален размер.

 

         Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление, като е направил обоснован извод, че същото е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимия материален закон. Не е налице твърдяната от касатора липса на обективно, пълно и всестранно разглеждане и обсъждане на релевантните за ангажирането на отговорността  обстоятелства и на изложени мотиви по всички наведени от санкционираното лице възражения досежно незаконосъобразността на наказателното постановление. Тъкмо обратното – изложени са подробни мотиви, основани на обстойно разглеждане и преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъждане на всички оплаквания и възражения на санкционираното лице. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

 

 

   С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

 

 

                            

Р     Е     Ш     И     :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1413 от 06.12.2016г., постановено по АНД № 2560/ 2016г. по описа на Старозагорския  районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № ТКО-7 от 17.08.2016г., издадено от Директора на Областно пътно управление – Стара Загора.    

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.   

 

 

                                                                          2.