Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

106                                              20.04.2017 г.                            гр. Стара Загора

 

     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

                   

                                                                            Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА   

                                                                                         

                                                                                                                                                                              Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА      

                                                                                                    МИХАИЛ РУСЕВ   

 

при секретаря  С.Х.        

и с участието на прокурор Константин Тачев     

като разгледа докладваното от  съдия  Галина Динкова КАН дело № 77 по описа за 2017 год, за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.    

 

   Образувано е по касационната жалба на Х.Р.Х. *** против Решение № 1441 от 16.12.2016г., постановено по АНД №  2990/2016г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1339020/14.08.2016 г., издаден от ОД МВР Стара Загора, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът твърди, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен, като изложените в тази връзка доводи се свеждат до нарушения във формата на електронния фиш, поради липса на задължителни реквизити от неговото съдържание – надлежно описание на нарушението, дата на съставяне на документа и органът, който го е издал. На следващо място се сочи, че липсват конкретни и несъмнени доказателства, установяващи извършването на вмененото нарушение, доколкото от приложения по делото видеоклип било видно, че са заснети два автомобила в непосредствена близост, поради което не ставало ясно дали автомобилът, управляван от жалбоподателя се движил с превишена скорост. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.

 

Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара Загора - редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

 Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство – Серия К № 1339020/14.08.2016г., издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на касатора е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП „глоба” в размер на 300 /триста/ лв. за допуснато нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 14.08.2016г. в 20:33 часа в община Стара Загора, път I-5, км 239+300 до бензиностанция „Лук Ойл” управлява в посока север-юг при ограничение от 60км/ч, въведено с пътен знак № 26, разположен северно на 210 м, заснето със Си-трафик радарна система ERS-400 и отчетен  толеранс от 3 %, МПС БМВ 320 Д, регистрационен номер К9645АХ. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 003059047В85. При разрешена стойност на скоростта 60 км/ч е установена стойност на скоростта 114 км/ч, с превишена скорост 54 км/ч.  

За да потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда  събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП. Въз основа на изложени мотиви съдът е обосновал извод, че оспореният електронен фиш е издаден в съответствие с приложимите законови разпоредби, и го е потвърдил.

 

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

 

Въззивният съд е извършил цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания електронен фиш, като въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е направил обоснован извод, че е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимия материален закон. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като недоказани и неоснователни са всички възражения на санкционираното лице, като при спазване на изискването на чл. 339, ал.2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, съдебното решение съдържа подробни мотиви защо не се приемат доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба.  

Настоящата инстанция намира за правилни и изводите на районния съд, че обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП. Изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението, с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба на чл.21, ал.2 от ЗДвП, установяваща забрана, нарушаването на която представлява административно нарушение по смисъла на чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП. Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства /в т.ч. датата и мястото на извършване на нарушението/, които обуславят административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени в издадения ЕФ.

Съдът не споделя споделя довода на касатора, че непосочването на органа, издал електронния фиш обуславя незаконосъобразност на същия. В разпоредбата на § 6 т. 63 от ДР на ЗДвП е дадено легално определение на термина електронен фиш, а именно това е: електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Определението на ЕФ е изведено въз основа на понятието писмен документ, а именно: писменият документ е вещ, с която с писмени знаци е материализирано изявление. За да бъде електронното изявление документ то трябва да бъде записано върху определен носител, който дава възможност да бъде възпроизвеждано. ЕФ, като  всеки друг писмен  документ може да бъде подписан или неподписан.По силата на изрична правна норма законодателят е придал на ЕФ статута на документ, който следва да съдържа определени реквизити. Според горната дефиниция не е необходимо да се сочи авторството на документа, а е необходимо и достатъчно  в неговото съдържание, като реквизит  да се посочи кой е титуляра на документа –  организацията, от чието име се прави изявлението, но не и неговия издател. В случая правно релеванто е изявлението да се прави от името на титуляра, който е юридическия автор на ЕФ. Действителният автор на ЕФ  прави изявлението от името на друг правен субект, който единствен е обвързан от правните му последици. В този смисъл с посочване на компетентната дирекция на ОД на МВР, от името, на която  издаден ЕФ  е достатъчно да се приеме, че е налице официален диспозитивен документ, с който  законодателно е предвидено  да се налагат административни наказания.

Нормативно е определено в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП съдържанието на електронният фиш за налагане на глоба, при установено нарушение на този закон, с техническо средство, като същият следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Обжалваният пред съда ЕФ отговаря на посочените законови изисквания изцяло. Непосочване в съдържанието му на данни, невъведени от закона не обусловят неговата незаконосъбразност.

При установяване на нарушението и провеждане на особената административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен фиш няма допуснати съществени процесуални нарушения. В случая се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата - контролът да се осъществява с АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по административната преписка Протокол за първоначална проверка №15-ПД/ 26.12.2009г., два протокола за последваща проверка на стационарна видео-радарна система „SITRAFIK ERS 400” - №4-ИСИ/ 24.02.2016г. и № 206-ИСИ/ 16.06.2016г., и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823, валидно до 06.10.2019г.

Въз основа на доказателствата по делото и направените фактически установявания, в съответствие със закона е извода на въззивния съд че административното нарушение по ЗДвП, за което е санкциониран Х.Р.Х. с издадения електронен фиш, е безспорно доказано.

 

С оглед изложеното съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 1441 от 16.12.2016г., постановено по АНД №  2990/2016г. по описа на Старозагорския районен съд.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

           

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1. 

 

                                                                                                         2.