Р Е Ш Е Н И Е

№ 151 19.04.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шести април през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар П.М.

И с участието на прокурор Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 97 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е касационна жалба от И.К.Д. *** Баня против Решение № 5 от 05.01.2017 г., постановено по АНД № 1458/2016 г. по описа на Районен съд гр. Казанлък, с което е потвърдено, като законосъобразно Наказателно постановление (НП) № 221-16 от 04.10.2016 г. на в.и.д. Председател на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси/ КПУКИ /– гр. София, с което на И.К.Д., в качеството му на кмет на с. Турия по т.1 за извършено нарушение на чл. 13, ал.1, във вр. с чл. 12, т.1 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ) на основание чл. 34, ал.1 от същия закон е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 000 /хиляда/ лева и по т.2 за извършено нарушение на чл. 14, ал.1, във вр. с чл. 12, т.2 от ЗПУКИ на основание чл. 34, ал.1 от същия закон е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 000 /хиляда/ лева. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон.Твърди, че съдът не бил отчел факта кога е създадена постоянна комисия по ЗПУКИ в общински съвет Павел Баня и че за него било възникнало едва от този момент задължението да подаде процесните декларации.Релевира доводи за маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да отмени решението и вместо него да постанови друго, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси чрез пълномощника си по делото, и в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкия районен съд е потвърдил оспореното наказателно постановление.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Релевира доводи, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН , защото следва да се има впредвид не само обществената опасност на деянието , но и тази на дееца .

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Районният съд е обсъдил събраните по делото писмени и гласни доказателства и е установил следната фактическа обстановка:

Наказаното лице И.К.Д. на 09.11.2015 г. положил клетва и започнал работа като кмет на село Турия, община Павел Баня. Въпреки това и тъй като не бил се занимавал с политическа дейност до тозимомент, И.К.Д.. в нарушение, като лице, заемащо публична длъжност лице по смисъла на чл. 3, т.8 от ЗПУКИ, не подал в законоустановените по чл. 13, ал.1 и чл. 14, ал.1 от ЗПУКИ срокове, декларации по чл. 12, т.1 и т.2 от ЗПУКИ. Този факт е констатиран от служител на КПУКИ, , поради което и на Д.., след като бил поканен в КПУКИ – гр. София, бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 195 от 31.08.2016 г., а впоследствие било издадено и оспореното Наказателно постановление № 221-16 от 04.10.2016 г.

При тези данни въззивният съд направил извод от правна страна, че с деянията си наказаното лице е извършило вменените му нарушения по ЗПУКИ, тъй като не е спазило законоустановените срокове: 7-дневен - до 16.11.2015 г. вкл. да подаде декларация по чл. 12, т.1 от ЗПУКИ в Общински съвет – Павел Баня и 30-дневен – до 09.12.2015 г. вкл. декларация по чл. 12, т.2 от ЗПУКИ, каквото изискване се съдържа в чл. 13, ал.1 и чл. 14, ал.1 от ЗПУКИ. Въз основа на установени от съда факти и обстоятелства за конкретното нарушение и нарушител, първата съдебна инстанция е приела, че случаят не следва да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на закона.

Решението на Районен съд – Казанлък е постановено при правилно приложение и в съответствие с материалния закон.

След анализ на събраните по делото доказателства Районен С - Казанлък е формирал обоснован и правилен извод за това, че И.К.Д. е осъществил състава на вменените му нарушения по чл. 34, ал.1, във вр. с чл. 13, ал.1, вр. чл. 12, т.1 от ЗПУКИ и по чл. 34, ал.1, във вр. с чл. 14, ал.1, вр. чл. 12, т.2 от ЗПУКИ.

Правилно районният съд е приел, че не е налице маловажен случай на административни нарушения по смисъла на чл. 28 от ЗАНН

Процесните административни нарушения са формални и признаците на състава им не включват настъпването на определен вредоносен резултат. Действително липсата на вредни последици би могла да бъде отчетена като смекчаващо обстоятелство, но като такова от значение при индивидуализиране на наложените наказания. Наведените доводи от прокурора от окръжна прокуратура за заеманата от нарушителя позиция в обществото, това, затова, че за първи път заема публична длъжност и не се е занимавал с политика, липсата на други нарушения по ЗПУКИ не биха могли да доведат до освобождаване от отговорност чрез прилагане на института на маловажност. Това е така, тъй като касационният съд констатира обстоятелства, които в процесния казус водят до невъзможност конкретния случай на нарушения да се квалифицира като маловажен по смисъла на закона. На първо място незнанието на закона не извинява, респ. незнанието на обстоятелства, принадлежащи към състава на извършените административни нарушения и като се има предвид това, не може да се приеме, че е налице особено обстоятелство /с оглед твърденията, че до този момент ответникът не се е занимавал с политика, за първи път е кмет на кметство и не бил наясно, че следва да подава процесните декларации, за които научил едва след като се получил писмо от служителя на КПУКИ, да се яви за да му бъде съставен АУАН като веднага след като разбрал за това си задължение подал и декларациите/, което да отличава разглежданото бездействие като маловажно, особено като се има предвид и срока на просрочие на подаване на декларациите /по т.1 около девет месеца, а по т.2 – около осем месеца след изтичане на законоустановения срок/. Още повече, че в случая Д.. подава процесните декларации едва след като е поканен за съставяне на АУАН. е поканен да се яви лично, в качеството му на лице, заемащо публична длъжност, в КПУКИ на 31.08.2016 г. във връзка с данни за извършени от него нарушения на чл. 13, ал.1, във вр. с чл. 12, т.1 във вр. с чл. 34, ал.1 от ЗПУКИ и на чл. 14, ал.1, във вр. с чл. 12, т.2 във вр. с чл. 34, ал.1 от ЗПУКИ, за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Т.е. в тази покана изрично е посочено за нарушения на кои точно разпоредби на ЗПУКИ срещу И. Д.. ще бъде съставен АУАН, посочена е и административнонаказателната разпоредба, по която се санкционират тези нарушения. Декларациите са подадени едва на 17.08.2016 година. Добрите характеристични данни, факта, че лицето заема за пръв път публична длъжност, трудовата дейност, която лицето изпълнява са взети впредвид от АНО Всички тези обстоятелства изключват в конкретния казус приложението на чл. 28 от ЗАНН..

По изложените съображения касационният съд счита, че административнонаказателното производство се е развило и приключило при спазване на процесуалните правила по ЗАНН. АНО правилно е приложил материалния закон. Обосновано е ангажирана отговорността на И. Констатинов Д. като са му наложени минимални по размер наказания, съгласно приложимата санкционна норма и при съблюдаване изискванията на чл. 27 от ЗАНН.

С оглед горното Районен съд гр. Казанлък е постановил решението при напълно изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на и в съответствие с материалния закон.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛАРешение № 5 от 05.01.2017 г., постановено по АНД № 1458/2016 г. по описа на Районен съд гр. Казанлък, с което е потвърдено, като законосъобразно Наказателно постановление (НП) № 221-16 от 04.10.2016 г. на в.и.д. Председател на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси/ КПУКИ /– гр. София, с което на И.К.Д., в качеството му на кмет на с. Турия по т.1 за извършено нарушение на чл. 13, ал.1, във вр. с чл. 12, т.1 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ) на основание чл. 34, ал.1 от същия закон е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 000 /хиляда/ лева и по т.2 за извършено нарушение на чл. 14, ал.1, във вр. с чл. 12, т.2 от ЗПУКИ на основание чл. 34, ал.1 от същия закон е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 000 /хиляда/ лева

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.