Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   

 № 139           

                                         04.05. 2017 г.            град Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Старозагорският административен съд, в публично заседание                          на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                                       Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

 

                                                                   Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                    МИХАИЛ РУСЕВ

 

при секретаря М.П. и с участието на прокурора Р.А., като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева касационно административнонаказателно дело №107 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63 ал.1 от ЗАНН вр. с чл.208 и сл. от АПК, образувано по касационната жалба на М.Б.С. против Решение № 3/09.01.2017 г., постановено по а.н.д.№1236/2015 г. по описа на Районен съд Казанлък. С решението е потвърдено Наказателно постановление № 14-1228-003315/29.12.2014 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора, с наложено на касатора административно наказание - глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 182, ал.2, т. 3 от Закона за движение по пътищата за това, че на 10.11.2014 г. в 14.28 ч. в Община Мъглиж, на път първи клас № 5, км 213+800 в посока север, управлява лек автомобил марка «Опел» модел «Зафира», рег. № № СТ 4229 ВВ, като се движи със скорост 84 км/ч., с отчетен толеранс – 3 км/ч, при максимално допустима скорост за пътния участък 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26. Скоростта е фиксирана и заснета със система за видеоконтрол TFR1-M и радар TR4D № 528, с точен час и дата, с GPS-координати и клип № 9195,  показан на водача при съставяне на акта за административно нарушение. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

За да потвърди наказателното постановление, РС Казанлък е приел, че административното обвинение е безспорно доказано от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Отхвърлени са като неоснователни с оглед изслушаните две технически експертизи възраженията на жалбоподателя относно липсата на съвпадение между GPS-координатите, посочени в клипа, и посоченото в процесното НП място на извършване на нарушението – км 213+800, както и възражението, че проверката на скоростта, с която водачът е управлявал лекия автомобил, е извън обхавта на знак В-26. По изложените мотиви съдът е обосновал извод, че обжалваното НП е законосъобразно и го е потвърдил.

С касационната жалба се твърди, че решението е необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени и наказателното постановление. Изложените пред въззивната инстанция възражения против обосноваността и верността на допълнителното заключение се поддържат и в касационната жалба, като се твърди, че определеното местоположение на служебния автомобил, в който се намира и техническото средство, е невъзможно, защото е на завой с намалена видимост. Вещото лице е отговорило и на въпроси, които не са му зададени, без да отрази в заключението си какви технически средства е използвал, за да отговори на въпросите. Не е взето предвид, че извлечението от АПИ е към 2015г., а нарушението е извършено през 2014г, като на мястото на знака първо е имало табела за отбивката за село Ягода, после друга табела и сега същата е променена. Не може да се направи безспорно заключение, че клипа заснема движение на МПС в зоната на знака, преди или след неговото действие. Триста метра може да са преди въвеждане на ограничение и при несъвпадение на координатите, може да има само предположения, но не и доказани факти. Поддържа се тезата, че на път І-5 км.213+800, като точка за контрол в източното пътно платно, посока север, ограничението на скоростта е 90 км.ч. и след като е установена скорост от 84км.ч, то не е извършено нарушение.     

Ответникът ОД на МВР Стара Загора, редовно призован за съдебното заседание, не изпраща представител. Депозирал е писмено  становище, в което излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли съда да потвърди решението на КРС.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора предлага на съда да бъде отменено въззивното съдебно решение, като заявява, че споделя изложените в касационната жалба съображения.

Административен съд Стара Загора след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и материална законосъобразност на Решение № 3/09.01.2017 г., постановено по а.н.д.№1236/2015 г., по описа на Районен съд Казанлък, намира за установено следното:

Жалбата против посоченото решение е подадена в рамките на 14-дневния срок по чл.63 ал.1 от ЗАНН, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Решаващите доводи на КРС за доказаност на административното нарушение, а именно управление на МПС на път І-5 км.213+800, със скорост от 84 км./ч при въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта от 60 км/ч., се основават на заключенията на вещи лица, приети по делото с възражения от страна на наказаното лице. Съдът в мотивите си не посочва защо възприема заключенията на вещите лица, нито на какви документи и методи се основават изводите по фактите, които са предмет на установяване посредством специалните знания – съвпадение между мястото на нарушението път І-5 км.213+800 с мястото, обозначено с GPS координати, какво е било ограничението на скоростта в пътния участък, където е заснет автомобила, с какъв пътен знак е въведено ограничението и каква е допустимата скорост на движение. В заключението по допуснатата комплексна СТЕ, вещите лица са посочили, че са се запознали с документите по делото и въз основа на комбинацията от пътните знаци са приели, че от км213+800 до км213+700/ пътна маркировка на 40м след местоположението на пътни знаци „Б26” и „Т2” в направление Казанлък Стара Загора, максимално разрешената скорост е 60км.ч. Разположението на пътните знаци е удостоверено с Актуална схема на участъка от път І-5 от км213+000 до км.214+000, представена от ОПУ Стара Загора на 30.11.2015г. т.е. схемата е актуална към 30.11.2015г., но не и към 14.11.2014г., към която дата е отправено обвинението за нарушение на ЗДвП. Следователно, заключението по допуснатата комплексна СТЕ е неотносимо към инкриминираната дата, а същото важи и за допълнителното заключение. Освен това при изслушване на експертизата в съдебно заседание представителя на наказаното лице е оспорило верността на твърдението, че GPS координатите, чрез които се установява мястото на нарушението съвпадат с географското му местоположение / позовава се на факта, че цифрите на километража на пътя растат нагоре към Стара Загора, а не надолу, поради което разположението на знака на км260+800 сочи, че ограничението не действа при км.213+800/ като в отговор на това оспорване вещите лица са заявили, че замерване на място не е извършено.  Наказаното лице е твърдяло, че експертите са допуснали грешка, при това обосновано. В резултат вещото лице Чакъров е отговорило, че от Стара Загора към Казанлък, предвид комбинацията от пътните знаци, следва да се приеме, че от км 213+800 до 213+700 важи ограничението от 60км.ч, но при разпита им вещите лица са поддържали друго, че знака е на км260+800. Вещото лице Пашалова е заявила, че не разполага с инструментариум да изпълни задачата и си е направила отвод по повод допълнителното заключение. В него отново се стъпва на информацията от Актуалната към 11.2015г. схема на знаците представена от ОПУ Стара Загора като се твърди, че въз основа на тази схема и огледа на място / без да се твърди, че са извършвани измервания, като се има предвид, че оглед и измерване не са понятия с еднакво съдържание/, вещото лице установило, че от км213+800 до км213+700 / т.е. на юг към град Казанлък, а санкционирания водач се е движил в посока север към Стара Загора/,  максималната скорост за движение е 60км.ч. Видно от обосновката на отговорите, дадени в допълнителното заключение, вещото лице не е изпълнило задачата да извърши измервания, нито личи от мотивите да е работило с други методи освен проверка на координатите от клипа и схемата на пътните знаци, която не е относима към датата на инкриминираните факти. Като е приел за обосновани и ги е кредитирал с доверие, РС Казанлък е допуснал нарушение на принципите за формиране на вътрешното си убеждение, довело до неправилно приложение на материалния закон, а именно на основния принцип, че при съмнение винаги се отсъжда в полза на обвиняемия. Няма категорични доказателства, че мястото на нарушението е мястото, на което водачът е управлявал МПС-во с измерената скорост, нито че същото е в зоната на действие на знака. Има съмнения, че GPS координатите визират местоположението на техническото средство, вътре в автомобила на контролните органи, а скоростта на движение на процесното МПС е измерена преди действието на знака.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2  вр. с чл.222 ал.1от ПК, Административен съд Стара Загора

 

                                        Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ Решение № 3/09.01.2017 г., постановено по а.н.д.№1236/2015 г., по описа на Районен съд Казанлък и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 14-1228-003315/29.12.2014 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора.

 

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                              

                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

 

                                                                                   2.