Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 139
04.05. 2017 г. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание
на шести април две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Председател: ИРЕНА ЯНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря
М.П. и с участието на прокурора Р.А., като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева касационно административнонаказателно дело №107 по описа за 2017 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63 ал.1 от ЗАНН вр.
с чл.208 и сл. от АПК, образувано по касационната жалба на М.Б.С. против
Решение № 3/09.01.2017 г., постановено по а.н.д.№1236/2015 г. по описа на Районен
съд Казанлък. С решението е потвърдено Наказателно постановление № 14-1228-003315/29.12.2014
г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора, с
наложено на касатора административно наказание - глоба в размер на 100 лв. на
основание чл. 182, ал.2, т. 3 от Закона за движение по пътищата за това, че на 10.11.2014
г. в 14.28 ч. в Община Мъглиж, на път първи клас № 5, км 213+800 в посока север,
управлява лек автомобил марка «Опел» модел «Зафира», рег. № № СТ 4229 ВВ, като
се движи със скорост 84 км/ч., с отчетен толеранс – 3 км/ч, при максимално
допустима скорост за пътния участък 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26.
Скоростта е фиксирана и заснета със система за видеоконтрол TFR1-M и радар TR4D № 528, с точен час и дата, с GPS-координати и клип № 9195, показан на водача при съставяне на акта за
административно нарушение. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 21,
ал. 2 ЗДвП.
За да потвърди наказателното постановление, РС Казанлък
е приел, че административното обвинение е безспорно доказано от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Отхвърлени са като неоснователни с оглед
изслушаните две технически експертизи възраженията на жалбоподателя относно
липсата на съвпадение между GPS-координатите, посочени в клипа, и посоченото в
процесното НП място на извършване на нарушението – км 213+800, както и
възражението, че проверката на скоростта, с която водачът е управлявал лекия
автомобил, е извън обхавта на знак В-26. По изложените мотиви съдът е обосновал
извод, че обжалваното НП е законосъобразно и го е потвърдил.
С касационната жалба се твърди, че решението е необосновано,
постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1
и т. 2 НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на
решението и постановяване на друго, с което да се отмени и наказателното
постановление. Изложените пред въззивната инстанция възражения против обосноваността
и верността на допълнителното заключение се поддържат и в касационната жалба,
като се твърди, че определеното местоположение на служебния автомобил, в който
се намира и техническото средство, е невъзможно, защото е на завой с намалена
видимост. Вещото лице е отговорило и на въпроси, които не са му зададени, без
да отрази в заключението си какви технически средства е използвал, за да
отговори на въпросите. Не е взето предвид, че извлечението от АПИ е към 2015г.,
а нарушението е извършено през 2014г, като на мястото на знака първо е имало
табела за отбивката за село Ягода, после друга табела
и сега същата е променена. Не може да се направи безспорно заключение, че клипа
заснема движение на МПС в зоната на знака, преди или след неговото действие.
Триста метра може да са преди въвеждане на ограничение и при несъвпадение на
координатите, може да има само предположения, но не и доказани факти. Поддържа
се тезата, че на път І-5 км.213+800, като точка за контрол в източното пътно
платно, посока север, ограничението на скоростта е 90 км.ч. и след като е
установена скорост от 84км.ч, то не е извършено нарушение.
Ответникът ОД на МВР Стара Загора, редовно призован
за съдебното заседание, не изпраща представител. Депозирал е писмено становище, в което излага съображения за
неоснователност на касационната жалба и моли съда да потвърди решението на КРС.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора
предлага на съда да бъде отменено въззивното съдебно решение, като заявява, че
споделя изложените в касационната жалба съображения.
Административен съд Стара Загора след извършена
служебна проверка за валидност, допустимост и материална законосъобразност на Решение № 3/09.01.2017 г., постановено по
а.н.д.№1236/2015 г., по описа на Районен съд Казанлък, намира за установено следното:
Жалбата против посоченото решение е подадена в
рамките на 14-дневния срок по чл.63 ал.1 от ЗАНН, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.
Решаващите доводи на КРС за доказаност на
административното нарушение, а именно управление на МПС на път І-5 км.213+800,
със скорост от 84 км./ч при въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта
от 60 км/ч., се основават на заключенията на вещи лица, приети по делото с
възражения от страна на наказаното лице. Съдът в мотивите си не посочва защо
възприема заключенията на вещите лица, нито на какви документи и методи се
основават изводите по фактите, които са предмет на установяване посредством
специалните знания – съвпадение между мястото на нарушението път І-5 км.213+800
с мястото, обозначено с GPS координати, какво е било ограничението на скоростта в
пътния участък, където е заснет автомобила, с какъв пътен знак е въведено
ограничението и каква е допустимата скорост на движение. В заключението по
допуснатата комплексна СТЕ, вещите лица са посочили, че са се запознали с
документите по делото и въз основа на комбинацията от пътните знаци са приели,
че от км213+800 до км213+700/ пътна маркировка на 40м след местоположението на
пътни знаци „Б26” и „Т2” в направление Казанлък Стара Загора, максимално
разрешената скорост е 60км.ч. Разположението на пътните знаци е удостоверено с
Актуална схема на участъка от път І-5 от км213+000 до км.214+000, представена
от ОПУ Стара Загора на 30.11.2015г. т.е. схемата е актуална към 30.11.2015г.,
но не и към 14.11.2014г., към която дата е отправено обвинението за нарушение
на ЗДвП. Следователно, заключението по допуснатата комплексна СТЕ е неотносимо към инкриминираната дата, а същото важи и за
допълнителното заключение. Освен това при изслушване на експертизата в съдебно
заседание представителя на наказаното лице е оспорило верността на твърдението,
че GPS координатите, чрез
които се установява мястото на нарушението съвпадат с географското му
местоположение / позовава се на факта, че цифрите на километража на пътя растат
нагоре към Стара Загора, а не надолу, поради което разположението на знака на
км260+800 сочи, че ограничението не действа при км.213+800/ като в отговор на
това оспорване вещите лица са заявили, че замерване на място не е извършено. Наказаното лице е твърдяло, че експертите са
допуснали грешка, при това обосновано. В резултат вещото лице Чакъров е
отговорило, че от Стара Загора към Казанлък, предвид комбинацията от пътните
знаци, следва да се приеме, че от км 213+800 до 213+700 важи ограничението от
60км.ч, но при разпита им вещите лица са поддържали друго, че знака е на
км260+800. Вещото лице Пашалова е заявила, че не
разполага с инструментариум да изпълни задачата и си е направила отвод по повод
допълнителното заключение. В него отново се стъпва на информацията от
Актуалната към 11.2015г. схема на знаците представена от ОПУ Стара Загора като
се твърди, че въз основа на тази схема и огледа на място / без да се твърди, че
са извършвани измервания, като се има предвид, че оглед и измерване не са
понятия с еднакво съдържание/, вещото лице установило, че от км213+800 до
км213+700 / т.е. на юг към град Казанлък, а санкционирания водач се е движил в
посока север към Стара Загора/,
максималната скорост за движение е 60км.ч. Видно от обосновката на
отговорите, дадени в допълнителното заключение, вещото лице не е изпълнило
задачата да извърши измервания, нито личи от мотивите да е работило с други
методи освен проверка на координатите от клипа и схемата на пътните знаци,
която не е относима към датата на инкриминираните
факти. Като е приел за обосновани и ги е кредитирал с доверие, РС Казанлък е
допуснал нарушение на принципите за формиране на вътрешното си убеждение,
довело до неправилно приложение на материалния закон, а именно на основния
принцип, че при съмнение винаги се отсъжда в полза на обвиняемия. Няма
категорични доказателства, че мястото на нарушението е мястото, на което
водачът е управлявал МПС-во с измерената скорост, нито че същото е в зоната на
действие на знака. Има съмнения, че GPS координатите визират местоположението на техническото
средство, вътре в автомобила на контролните органи, а скоростта на движение на процесното МПС е измерена преди действието на знака.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 вр. с чл.222 ал.1от
ПК, Административен съд Стара Загора
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 3/09.01.2017 г., постановено по а.н.д.№1236/2015
г., по описа на Районен съд Казанлък и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 14-1228-003315/29.12.2014 г., издадено от Началник група в
сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.