Р Е Ш Е Н И Е

№ 216 12.06.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар М.П.

и с участието на прокурор П.Д.

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 159 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Н.М.Д. ***, подадена чрез пълномощника му адв. В. Ч. ***, против Решение № 4 от 09.03.2017г., постановено по АНД № 8/ 2017г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 04420/ 09.12.2016г., издадено от Председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/ – гр. София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени в нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени законово регламентираните формални изисквания и процесуални правила. Поддържа, че в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд не е изследвал обективно, пълно и всестранно релевантните за ангажирането на отговорността му обстоятелства, като при постановяване на решението не са обсъдени и преценени в съвкупност всички събрани по делото доказателства и възраженията на санкционираното лице, което е довело до неизяснена фактическа обстановка и съотв. правни изводи, направени при неправилно приложение на закона. Твърди, че доколкото събраните доказателства не потвърждават фактическите констатации на административнонаказващия орган, необосновано съдът е приел за установена и доказана по несъмнен начин описаната в наказателното постановление фактическа обстановка. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 04420/ 09.12.2016г. на Председателя на ДКСБТ – гр. София.

Ответникът по касационната жалба – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Чирпанският районен съд е направил извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице административно нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин и е потвърдил наказателното постановление, по съображения за неговата материална и процесуална законосъобразност.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на Н.М.Д. против Наказателно постановление /НП/ № 04420/ 09.12.2016г., издадено от Председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата – гр. София, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 004420/ 24.10.2016г., на Н.М.Д. е наложено административно наказание – глоба в размер на 400лв, на основание чл. 65, ал.1 от Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/, за нарушение на чл.57, ал.2 във вр. с чл.57, ал.1, т.2 и т.3 от ЗСБТ. От фактическа страна административно наказателното обвинение се основава на извършена на 24.08.2016г. проверка на територията на стоково тържище – пазар на производителите „Тържище село Плодовитово” ЕООД, с. Плодовитово, общ. Братя Даскалови, при която проверка е установено, че Н.М.Д. извършва продажба на едро с налични храни от паркомясто на територията на стоковото тържище, като лицето не съхранява и не предоставя документи за произход, собственост и безопасност на наличните хранителни стоки – пъпеши в кашони от банани, без етикет и маркировка, по около 10-12кг. в кашон, общо налично количество около 500кг.

Чирпанският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин са доказани описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и неизпълнението от Н.Д. на изискванията по чл.57, ал.2 във вр. с чл.57, ал.1, т.2 и т.3 от ЗСБТ, което сочи на съставомерно от обективна страна деяние, правилно квалифицирано от наказващия орган като административно нарушение по чл.65, ал.1 от ЗСБТ, за което е наложена административна санкция в предвидения от закона минимален размер. В мотивите към решението са изложени съображения че не са налице обстоятелства, сочещи на маловажен случай на административно нарушение, като основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН.

Решението на Чирпанския районен съд е правилно.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от съда извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на нарушение от Н.Д. по повдигнатото му административнонаказателно обвинение по чл.65, ал.1 във вр. с чл.57, ал.2 във вр. с чл.57, ал.1, т.2 и т.3 от ЗСБТ. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал и преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушението по време, начин и място, посочени в АУАН и в НП, се потвърждава по категоричен начин. Кредитирал е с доверие показанията на разпитаните в качеството на свидетели лица, като непротиворечиви и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства. Абсолютно бланкетни и необосновани са възраженията на касатора, че доказателствата по делото не потвърждават фактическите констатации на наказващия орган. Тъкмо обратното - от една страна наличието на всички релевантни за съставомерността на деянието факти, които обуславят административнонаказателната отговорност и с които е обосновано обвинението, се установяват от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, а от друга – жалбоподателят не е ангажирал надлежни доказателства, опровергаващи фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на наказателното постановление. Ето защо обосновано от гл.т на доказателствата и правилно от гл. т на закона Чирпанският районен съд е приел, че Н.Д. е осъществил виновно състава на административното нарушение по чл.65, ал.1 във вр. с чл.57, ал.2 във вр. с чл.57, ал.1, т.2 и т.3 от ЗСБТ.

Противно на твърденията на касатора, направеното описание на нарушението в наказателното постановление изцяло кореспондира с това от АУАН, като описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, се съдържат еднозначно в акта за установяването му и в издаденото въз основа на акта наказателно постановление. Налице е изискуемият се конекситет между повдигнатото административнонаказателно обвинение по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН със съставения АУАН и произнасянето на наказващия орган по него с издаването на наказателното постановление. Направената фактическа формулировка и правна обосновка на обвинението позволява формиране на еднозначни правни изводи за волята на наказващия орган по фактите и по приложението на закона, като административнонаказателната правна квалификация на деянието е съответна на фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена нормативна разпоредба.

Абсолютно неоснователно е и възражението на касационния жалбоподател, че в наказателното постановление и в потвърждаващото го съдебно решение, не са изложени мотиви относно липсата на обстоятелствата по чл.28 от ЗАНН. Тъкмо обратното – и наказващият орган, и съдът, подробно са обосновали направения извод, че нарушителят не следва да бъде освободен от административно наказателна отговорност при прилагането на чл. 28 от ЗАНН, който извод е изцяло в съответствие и при правилно приложение на закона. Мотивирано е прието, че установените факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства за определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид. А и касаторът нито твърди, нито сочи доказателства за съществуването на обстоятелства от обективен характер за квалифицирането на нарушението като „маловажен случай” по см. на чл.93, т.9 от ДР на НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, което да обуслови приложението на чл.28 от ЗАНН.

Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление, като въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е направил обоснован извод, че същото е издадено при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон при определяне съставомерността на деянието, неговата правна квалификация и следващата се административна санкция. При спазване на изискването на чл. 339, ал.2 от НПК съдебното решение съдържа мотиви защо не се приемат за основателни доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба. Не е налице твърдяната от касатора непълнота на фактическия и доказателствения материал във връзка с извършването на вмененото му административно нарушение, нито са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4 от 09.03.2017г., постановено по АНД № 8/ 2017г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 04420/ 09.12.2016г., издадено от Председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата – гр. София.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.