Р Е Ш Е Н И Е

№ 205 16.06.2017г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурор Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 160 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д.Б.Я. ***, чрез пълномощника адв. В.Ч., против Решение № 3 от 09.03.2017г., постановено по АНД № 583/2016 год. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърдено Наказателно постановление № 04283 от 09.09.2016г., издадено от Председателя на Държавна комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/.

В жалбата се съдържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се извода на въззивния съд за липса на допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство. Твърди се формална незаконосъобразност на издаденото НП като конкретните доводи в тази насока се свеждат до съществено разминаване между съдържанието на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, както и неправилна правна квалификация на фактите, обективирани в съдържанието на НП. Жалбоподателят оспорва като необоснован и направения от районния съд извод, че извършването на ввменените му административни нарушения, е установено и доказано по несъмнен начин. На последно място счита, че в случая са налице предпоставки за приложение на чл.28 и чл.29 от ЗАНН, които съдът немотивирано е игнорирал. По тези съображения моли касационния съд да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да се произнесе по същество на спора като отмени НП № 04283/ 09.09.2016г. на Председателя на ДКСБТ.

Ответникът по касационната жалба – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото. В подаден писмен отговор по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд Чирпан се е развило по жалба на Д.Б.Я. против Наказателно постановление № 04283 от 09.09.2016г., издадено от Председателя на ДКСБТ, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 004283/ 24.08.2016г., на Д.Я. административни наказания, както следва: глоба в размер на 400 лева, на основание чл.65, ал.1 във вр. с чл.55, ал.2 от ЗСБТ и глоба в размер на 400лв., на основание чл.65, ал.1 във вр. с чл.57, ал.2, във вр. с чл.57, ал.1, т.2 и т.3 от ЗСБТ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 24.08.2016г. при извършена проверка на територията на Пазар на производителите /стоково тържище „Тържище село Плодовитово”ЕООД, с.Плодовитово, е установено, че Д.Я. извършва търговски сделки на едро с налични храни на територията на Пазар на производителите/стоково тържище „Стоково тържище село Плодовитово”ЕООД, без да е търговец, регистриран по реда на Търговския закон или на Закона за кооперациите, лице, регистрирано по Закона за подпомагане на земеделските производители или лице, регистрирано по съответното законодателство на държава-членка на Европейския съюз или на друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо пространство. Сочи се, че нарушението е констатирано при поискване на документи, удостоверяващи съответната регистрация на лицето, но такива не са представени до приключване на проверката. При същата проеверка е установено, че Я. не съхранява и не предоставя документи за произход , собственост и безопасност на продаваните от него стоки: дини, около 3 тона. Продажбата се извършвали от паркомясто с кантар, от микробус „Мерцедес”.

Районен съд Чирпан е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства, установената по делото фактическа обстановка съотнесена към приложимата нормативна регламентация, въззивният съд е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършените от Д.Я. нарушения по ЗСБТ, като основания за налагане на административни наказания на основание чл.65, ал.1 от ЗСБТ.

Решението на Чирпанския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя и извода на въззивния съд че при издаването на наказателното постановление са спазени всички законово установени формални изисквания досежно неговото съдържание. Изпълнителните деяния са индивидуализирани в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението с което се осъществява състав на административно нарушение, посочени са законовите разпоредби /чл.55, ал.2 и чл.57, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 и т.3 от ЗСБТ/, установяваща изисквания към лицата, извършващи сделки на стоково тържище и на пазар на производителите, неспазването на които представлява основание за ангажиране на административнонаказателна отговорност на основание чл.65, ал.1 от ЗСБТ. При изведеното точно и недвусмислено описание от фактическа и правна страна на извършените нарушения по ЗСБТ деецът несъмнено има обективна възможност да разбере кое негово поведение е прието за противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на защита не е накърнено по никакъв начин. С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната му. Същото напълно отговаря на императивно изискуемото съдържание по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

Законосъобразна е и преценката на съда по съществото на спора, мотивирала потвърждаване на НП поради доказано извършване на вменените административни нарушения. Жалбоподателят не е ангажирал надлежни доказателства, опровергаващи фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на НП. Не намира опора в доказателствата по делото твърдението на касатора, че преди съставянето на АУАН №004283/ 24.08.2016г. е представил документи, удостоверяващи, че на посочените в НП място и време е извършвал продажба от името и за сметка на лице, регистрирано по реда на закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Действително по делото са приложени Анкетна карта за регистрация на Денка Стойчева Янева като земеделски стопанин с анкетен формуляр към нея, регистрационна карта на земеделския производител Денка Стойчева Янева с последна заверка от 04.02.2016г, както и нотариално заверено пълномощно от 20.08.2015г. От тези документи обаче по никакъв начин не може да се направи извод, че Д.Б.Я. е бил упълномощен от земеделския производител Денка Стойчева Янева да продава от нейно име и за нейна сметка установените при проверката и посочени в НП стоки - дини, около 3 тона. На първо място, видно от анкетен формуляр №293/03.02.2016г., приложен към анкетната карта /лист 9-14 от въззивното дело/, сред видовете култури, които земеделският производител е заявил, че произвежда, не фигурират дини. На следващо място от представеното пълномощно се установява, че Денка Стойчева Янева е предоставила на Д.Б.Я. правомощия от нейно име и в качеството й на земеделски производител, да извършва продажби единствено на прясно мляко, но не и на земеделска продукция. Ето защо при липсата на данни, че продаваните от санкционираното лице дини са произведени от земеделския производител Денка Янева, както и на доказателства за надлежно делегирани правомощия Я. да извършва продажбата им от името и за сметка на сочения земеделски производител, изводът на районния съд за извършено от Я. нарушение по чл.55, ал.2 от ЗСБТ е обоснован.

Съответен на закона и на събраните по делото доказателства е и извода на първоинстанционния съд за безспорна установеност и доказаност на твърдяното нарушение по чл.57, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 и т.3 от ЗСБТ. Вмененото нарушение се свързва с липсата на документи относно безопасността на продаваната стока или декларация от производителя, когато такива документи не се издават, както и на документи за произхода и собствеността на стоката. Касаторът не оспорва, че по време на извършената от контролните органи на ДКСБТ проверка е осъществявал продажба на дини на територията на тържището. Твърдението му, че е представил на проверяващите изискуемите съгласно чл.57, ал.1, т.2 и т.3 документи относно стоката, която е продавал, не се потвърждават от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Ето защо неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че не е допуснал нарушение по повдигнатото му административнонаказателно обвинение по чл.57, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 и т.3 от ЗСБТ.

Противно на твърдяното в касационната жалба в решението, предмет на касационната проверка, са изложени съображения, поради които деянията не са квалифицирани като маловажни по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Предвид характера на обществените отношения, които се регулират от ЗСБТ – свързани с контрол за спазване на изискванията за качество и безопасност и за съответствие със санитарните, ветеринарно-санитарните, хигиенните и други норми, издадени от специализираните държавни контролни органи, на стоките, предназначени за продажба на пазара, касационният състав на Административен съд Стара Загора споделя напълно изводите, че конкретните деяния не представляват маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Не е налице и твърдяното касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК - допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл. 348, ал.3, т.1 - т.4 от НПК, като основание за отмяна на обжалваното решение. В изпълнение на задълженията си по чл.14 и чл.314, ал.1 от НПК, съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление. Въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото доказателства е направил извод, че наказателното постановление е издадено при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като неоснователни са всички възражения на санкционираното лице, като с оглед изискването на чл. 339, ал.2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН съдебното решение съдържа мотиви защо не се приемат доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба.

Предвид изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3 от 09.03.2017г., постановено по АНД № 583/2016 год. по описа на Районен съд Чирпан.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.