Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                    

          

            № 259       11.07.2017 година    град Стара Загора

             

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА  

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА  

 

при секретар Зорница Делчева       

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова                                              

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 201 по описа  за 2017 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

     Образувано е по касационна жалба на „ЗАЛОЖНА КЪЩА – ФИНАНС КОНСУЛТ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ж.к „Изток”, бл.42, вх. „Е”, ап.104, против Решение № 183 от 03.04.2017г., постановено по АНД № 3199/ 2016г. по описа на Районен съд – Стара Загора, в частта му, с която е изменено Наказателно постановление № К – 039422 от 20.07.2016г., издадено от Директора на Регионална дирекция /РД/ за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към Главна Дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, като е намален размера на  наложените на основание чл.36, ал.2 от Наредбата за дейността на заложните къщи имуществени санкции, от 600лв. на 500лв. за извършено нарушение на чл.9 от НДЗК и от 600лв. на 500лв. за извършено нарушение на чл.10, ал.2 от НДЗК.

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че нарушенията не могат да бъдат квалифицирани като маловажен случай и съотв. че не е налице основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН.  Твърди, доколкото установената от контролните органи непълнота на информацията, която заложната къща е длъжна да предоставя на клиентите, е незначителна и тъй като от констатираните нарушения не са произтекли никакви вредни последици и същите са своевременно отстранени, за постигане целите на превенцията е било достатъчно да бъде предупреден да не допуска подобни нарушения в бъдеще, а не да бъде санкциониран. По тези съображения е направено е искане съдебното решение в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № К – 038953 от 03.05.2016г.

 

Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на потребителите – Регионална Дирекция – Пловдив, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.  

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение в обжалваната му част с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.     

 

        Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на  „ЗАЛОЖНА КЪЩА – ФИНАНС КОНСУЛТ” ЕООД против Наказателно постановление /НП/ № К – 039422 от 20.07.2016г., издадено от Директора на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № К – 039422/ 23.06.2016г., на „ЗАЛОЖНА КЪЩА – ФИНАНС КОНСУЛТ” ЕООД, са наложени административни санкции на основание чл. 36, ал.2 от Наредбата за дейността на заложните къщи /НДЗК/, както следва: имуществена санкция в размер на 600лв., за нарушение на чл.4, ал.2, т.5 и т.7 от НДЗК; имуществена санкция в размер на 600лв., за нарушение на чл.9 от НДЗК и имуществена санкция в размер на 600лв., за нарушение на чл. 10, ал.2 от НДЗК. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 15.06.2016г. проверка на обект на „ЗАЛОЖНА КЪЩА – ФИНАНС КОНСУЛТ” ЕООД – заложна къща, находяща се в гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко” № 70, е установено, че на поставеното от търговеца информационно табло не е изписана информация за условията на удовлетворяване в случаите на непогасяване на заемите и за това, че заложната къща задържа заложената вещ за период от 7 работни дни и след настъпването на този срок съхранява вещта в помещението, в което е била приета в залог и не може да се разпорежда с нея, както и че до изтичането на 7-дневния срок се запазва правото на притежателя на заложния билет за върне заетата сума и да плати всички начислени до момента лихви и такси, за да му бъде предадена вещта, с което е обезпечено изпълненото задължение. Констатирано е и че не е изложена на видно място в помещението, където се приемат клиенти, информация по Приложение 1, изписана с големи и четливи букви, за лихви и такси по заема: размера на заема; лихвен процент, такси, начислявани във връзка с паричните заеми - вид на таксата и размер; телефони за сигнали; оправомощен представител на заложната къща и др.  Вмененото на санкционираното лице нарушение по т. 3 от НП /нарушение на чл. 10, ал.2 от НДЗК/, е обосновано с констатацията, че в поддържания от заложната къща в търговското помещение регистър на сключените сделки липсва информация за мястото на съхранение на вещта и данни за прехвърляне на правата по заложния билет.

         С решението в обжалваната му част Старозагорският районен съд е изменил НП № К – 039422 от 20.07.2016г., като е намален размера на наложените на „ЗАЛОЖНА КЪЩА - ФИНАНС КОНСУЛТ" ЕООД гр. Казанлък за извършените нарушения по чл.9 и чл.10, ал.2 от НДЗК. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства въззивният съд е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършените от „ЗАЛОЖНА КЪЩА - ФИНАНС КОНСУЛТ" ЕООД нарушения на изискванията по чл.9 и чл.10, ал.2 от НДЗК, като основания за налагане на административни санкции по чл.36, ал.2 от НДЗК. По съображения за липса на данни за наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства и с оглед тежестта на конкретните нарушения, съдът е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наложените на „ЗАЛОЖНА КЪЩА - ФИНАНС КОНСУЛТ" ЕООД имуществени санкции за тези нарушения до регламентирания в закона минимален такъв. В мотивите към решението са изложени и съображения че не са налице обстоятелства, сочещи на маловажен случай на административни нарушения, като основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН.

 

Решението на Старозагорския районен съд в обжалваната му част е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

 

           Както във въззивното съдебно производство, така и пред касационната инстанция, „ЗАЛОЖНА КЪЩА - ФИНАНС КОНСУЛТ" ЕООД не оспорва описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на нарушенията, посочени в т.2 и т.3 на НП. По отношение на вменените на санкционираното лице нарушения на чл.9 и чл. 10, ал.2 от НДЗК, единственото възражение се свежда до това, че неправилно, необосновано и незаконосъобразно е прието и от административнонаказващия орган, и от въззивния съд, че тези нарушения не могат да бъдат квалифицирани като маловажен случай и съотв. че не е налице основание за освобождаване от административно наказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН.  Това възражение касационният състав на съда намира за неоснователно, по следните съображения:

           В съответствие и при правилно приложение на закона е направеният от Старозагорския районен съд извод, че нарушителят не следва да бъде освободен от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Обосновано съдът е приел, че установените по делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянията като такива с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид. Само по себе си обстоятелството, че след извършената проверка и  констатирането на нарушенията същите са отстранени и че от нарушенията /формални по своя характер/ не са произтекли вредни последици, не е достатъчно нарушенията да бъдат определени като „маловажен случай” по см. на чл.93, т.9 от ДР на НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, което да обуслови приложението на чл.28 от ЗАНН. В случая сочените от касационния жалбоподател обстоятелства могат да бъдат преценени като смекчаващи обстоятелства по см. на чл.27, ал.2 от ЗАНН, релевантни за определяне размера на следващите се за извършените нарушения административни санкции и които са взети предвид от въззивния съд при постановеното изменение на наказателното постановление и намаляване размера на наложените на „ЗАЛОЖНА КЪЩА - ФИНАНС КОНСУЛТ" ЕООД имуществени санкции за нарушенията по чл.9 и чл.10, ал.2 от НДЗК до регламентирания в закона минимален такъв. 

При извършената на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка съдът констатира, че решението в обжалваната му част е постановено в съответствие с материалния закон. С оглед установената фактическа, правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното обвинение за извършени „ЗАЛОЖНА КЪЩА - ФИНАНС КОНСУЛТ" ЕООД нарушения на чл.9 и чл.10, ал.2 от НДЗК, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е приел, че не е налице основание за отмяна на Наказателно постановление № К – 039422 от 20.07.2016г. в частта му за наложените административни санкции по т.2 и т.3 на НП. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

        

   С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което съдебното решение в обжалваната му част като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

                         Р     Е     Ш     И :

 

   ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 183 от 03.04.2017г., постановено по АНД № 3199/ 2016г. по описа на Районен съд – Стара Загора, в обжалваната му част, с която е изменено Наказателно постановление № К – 039422 от 20.07.2016г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към Главна Дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, като е намален размера на наложените на „ЗАЛОЖНА КЪЩА - ФИНАНС КОНСУЛТ" ЕООД гр. Казанлък на основание чл.36, ал.2 от Наредбата за дейността на заложните къщи имуществени санкции, от 600лв. на 500лв. за извършено нарушение на чл.9 от НДЗК и от 600лв. на 500лв. за извършено нарушение на чл.10, ал.2 от НДЗК.

     Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

                                      

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                           

                                                                                   2.