№319 26.10.2017 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди и седемнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова и с
участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия М.
Русев КАН дело №260 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения
и наказания (ЗАНН), образувано по касационна жалба от Агенция Митници - Митница
Пловдив против решение №180 от 27.04.2017 год., постановено по а.н.д. №298 по описа за 2017 год. на Районен съд Казанлък,
с което отменено Наказателно постановление №11/24.02.2017 год. на Началник
Митница Пловдив с наложени на „Тодорови 2012”ООД гр. Казанлък административни
наказания, както следва: имуществена санкция в размер на 4000.00 лв. на
основание чл.123, ал.6 от ЗАДС и лишаване от право да упражнява търговска
дейност за срок от един месец в търговски обект – хранителен магазин, находящ
се в гр. Николаево, ул.”Малък площад” на основание чл.124а, ал.1 от същия закон,
като е постановено и отнемане стоките предмет на нарушението в полза на
държавата. Административните наказания са наложени за това, че на 26.07.2016 год.
„Тодорови 2012”ООД, представлявано от управителите Радка Минчева Тодорова и
Тодор Алексиев Тодоров държи в хранителен магазин, находящ се в гр. Николаево,
ул.”Малък площад”, в кутия от перилен препарат 10 броя кутии цигари с марка „Marble” без акцизен бандерол, когато такъв е
задължителен и с надпис „For duty free”, с което е нарушило разпоредбата на чл.99,
ал.2, т.4 от ЗАДС и е осъществило състава на чл.123, ал.6 от ЗАДС.
За да
отмени наказателното постановление Районен съд Казанлък е приел, че от
събраните гласни и писмени доказателствени средства се установява намирането на
описаните в наказателното постановление кутии цигари на посоченото място, същите
са приобщени по предвидения в закона ред към административнонаказателната
преписка, но не е доказано авторството на деянието. Съдът е констатирал
съществено нарушение на процесуалните правила. Още със съставянето на АУАН се е
създала противоречие в обстоятелствената част, като на практика не става ясно
чия административнонаказателна отговорност е ангажирана – дали на юридическото
лице „Тодорови 2012”ООД или на физическото лице Мирослав Тодоров, който към
момента на установяване на нарушението е бил и управител на дружеството. Дадените указания в постановлението на Районна
прокуратура са за търсене на административнонаказателна отговорност от
физическото лице, но не е от юридическото такова. Това несъответствие е
пренесено и в обстоятелствената част на наказателното постановление. От друга
страна е допуснато и несъответствие в описанието, като кутиите цигари са с
надпис „For duty free”, но е посочено също така, че са без
бандерол. Законът не съдържа такава хипотеза, като на практика е допуснато
смесването на двете административни нарушения по чл.99, ал.2, т.2 и 4 от ЗАДС.
Приел е мотивите на наказващият орган, че в случая не е налице маловажен случай
по смисъла на чл.28а от ЗАНН. Това го е
мотивирало да постанови решение за цялостната отмяна на наказателното
постановление.
С касационната
жалба се навеждат оплаквания, че АУАН и наказателното постановление са издадени
от компетентни органи, при липса на допуснати нарушения на процесуалните
правила, а нарушението е безспорно установено. Същото е доказано от обективна и
субективна страна, а правилно е приложен и материалния закон при налагането на
административното наказание. Счита, че е безспорно, че е ангажирана отговорността
на юридическото лице, а не на физическото такова. От съда се иска отмяна на
въззивното съдебно решение и постановяване на друго за потвърждаване на
наказателното постановление.
Ответника „Тодорови
2012”ООД, представлявано от управителя Тодор Тодоров не изразява становище по
подадената касационна жалба.
Представителя на Окръжна
прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен
съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните и след служебна проверка
за валидност, допустимост и материална законосъобразност на решение №180 от 27.04.2017
год., постановено по а.н.д. №298 по описа за 2017 год. на Районен съд Казанлък намира за установено следното:
Решението е
допустимо, валидно и правилно.
Правилен е
изводът на въззивният съд, че е налице противоречие в обстоятелствената част на
обжалваното наказателно постановление. При описание на установеното по
преписката, наказващият орган е посочил, че при проверката е установено, че
управителят Мирослав Тодоров държи в кутия от перилен
препарат 10 броя кутии цигари с марка „Marble” без акцизен бандерол, когато такъв е
задължителен и с надпис „For duty free”, докато наказанието е наложено на
юридическото лице. Действително в последния абзац на страница първа от
наказателното постановление, е посочено, че търговското дружество държи кутиите
цигари, а не физическото лице. В този ход на мисли, липсва ясно изразена воля
от страна на касатора, кой е дееца извършил установеното административно
нарушение – дали това е управителят Мирослав Тодоров като физическо лице или
„Тодорови 2012”ООД, представлявано от управителя Радка Тодорова и Тодор
Тодоров. При така установеното, правилно е възприето от въззивният съд
наличието на вътрешно противоречие в обстоятелствената част на наказателното
постановление.
След полученият
сигнал от органите на МВР е извършена проверка, като установеното при тази
проверка е обективирано в приложеният по делото протокол. С протокола за извършени контролни действия и
описа на иззетите вещи, приложени по настоящото дело са годни доказателствени
средства, като официални документи съставени от компетентни длъжностни лица в
кръга на службата им и по реда, предвиден за тяхното издаване. Същите установяват
съставомерните факти от административно наказателната разпоредба на чл.123,
ал.6 от ЗАДС, а именно държане на тютюневи изделия с надпис DUTY FREE, което се наказва с имуществена санкция в двойния
размер на дължимия акциз, но не по-малко от 4 000.00 лв., когато е
извършено от търговци. Тютюневите изделия са намерени в търговски обект,
стопанисван от „Тодорови 2012”ООД. Следователно същите са под властта на търговеца,
стопанисващ обекта, а не на лицето, което ги е предало доброволно – Мирослав
Тодоров. Ето защо е необяснимо защо в съставеният акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, е описано, че същите се държат от физическото лице Мирослав
Тодоров. Местонахождението на стоките,
сочи субекта на нарушението. Субективния елемент на деянието се установява въз
основа на обективните факти и това правило е съобразено от въззивния съд. Липсата
на ясно изразена воля от страна на касатора за субекта, извършил
административното нарушение не дава възможност на съдът да извърши проверка на
изводите на наказващият орган, както и дали същите кореспондират с установените
при проверката и по делото факти и обстоятелства.
Административнонаказателното
производство е започнало по надлежния ред.
Съгласно
разпоредбата на чл.128, ал.3 от ЗАДС в случаите, когато констатират нарушения
по чл.123, ал.1, 2 и 6 от ЗАДС, полицейските органи на МВР съставят актовете за
установяване на нарушения или фишовете по чл.126б, като наказателните
постановления се издават от директора на Агенция "Митници" или от
оправомощени от него длъжностни лица. Посочената норма се явява специална и
регламентира едно изключение от предвидената в чл.128, ал.2 компетентност на
митническите органи да съставят АУАН за нарушения по ЗАДС. В този случай,
компетентността е обусловена от органа, констатирал административното
нарушение. От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че
вмененото на санкционираното лице нарушение е такова по чл.123, ал.6 от ЗАДС
/относно държаните цигари с надпис „Duty free”/ и е установено от полицейски
органи на МВР, във връзка с което е била образувана полицейска преписка №284 ЗМ-881/2016
год. по описа на РУ „Полиция” – Казанлък /прокурорска преписка 2554/2016 год.
по описа на РП – Казанлък/. Следователно и предвид установената в чл.128, ал.3
от ЗАДС материална компетентност, съставянето на АУАН /по отношение на
държаните цигари с надпис „Duty free”/ следва да бъде извършено от съответния
полицейски орган, установил нарушението. С постановление №2554/2016 год. от 05.08.2016
год. на Районна прокуратура е отказано да се образува досъдебно производство, а
преписката е пратена на Началника на РУ”Полиция” за съставянето на АУАН. Същото
е получено на 08.08.2016 год. в РУ”Полиция” – Казанлък, а на 09.09.2016 е съставен и АУАН №284а-3662 на основание
чл.128, ал.3 от ЗАДС. Актът е пратен на Митница Пловдив за издаването на
наказателно постановление и е получен на 10.10.2016 год. На 24.02.2017 год. е
издадено и наказателното постановление. Водим от горното, при съставянето на
АУАН и издаването на наказателното постановление, са спазени предвидените в
ЗАНН срокове.
С
оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените
касационни основания, поради което обжалваното решение, като правилно като
краен резултат, следва да бъде потвърдено.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №180 от 27.04.2017 год., постановено по АНД №298 по описа
за 2017 год. на Районен съд Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.