Р Е Ш Е Н И Е

№ 299 26.09.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Стефка Христова

и с участието на прокурор Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 280 по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ИДА - МЕТАН” ООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, кв. „Индустриален”, ул. „Промишлена”, представлявано от управителя Д.И.К., против Решение № 281 от 10.05.2017г., постановено по АНД № 689/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 31 от 09.02.2017г., издадено от Началника на Регионален отдел Метрологичен надзор „Южна централна България” на Главна Дирекция „Метрологичен надзор” към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ – гр. София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че при провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като поддържа, че производството е започнало и се е развило без участието на надлежно оправомощен представител на санкционираното дружество. Твърди, че несъответно на закона за едно и също нарушение на „ИДА - МЕТАН” ООД са наложени две отделни административни санкции. Излага доводи че нарушението, за което е санкционирано дружеството, е следвало да бъде квалифицирано като маловажен случай на административно нарушение и съответно като основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 31 от 09.02.2017г. на Началника на РО Метрологичен надзор „Южна централна България” на ГД „Метрологичен надзор” към ДАМТН – гр. София.

Ответникът по касационната жалба – Главна Дирекция „Метрологичен надзор” към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор - Регионален отдел Метрологичен надзор „Южна централна България”, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено при спазване на съдопроизводствените правила, в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „ИДА - МЕТАН” ООД, против Наказателно постановление № 31 от 09.02.2017г., издадено от Началника на Регионален отдел Метрологичен надзор „Южна централна България” на Главна Дирекция „Метрологичен надзор” към ДАМТН – гр. София, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 0405 ХС от 22.08.2016г., на „ИДА МЕТАН” ООД, на основание чл. 85, ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за измерванията, са наложени две имуществени санкции, всяка от които в размер на 200 лева, за нарушения на чл.44, т.4 във вр. с чл. 43, ал.1 от Закона за измерванията /ЗИ/. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 03.08.2016г. около 16.00 часа планова надзорна проверка на лица, които използват средства за измерване с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл.5 от Закона за измерванията, в обект метанстанция, намираща се в с. Загоре, общ. Стара Загора, на главен път Стара Загора – Димитровград, стопанисвана от „ИДА МЕТАН” ООД, е констатирано, че при продажбата на природен газ /метан/ „ИДА МЕТАН” ООД използва за измервания с цел търговски плащания по см. на чл.5 от ЗИ: 1. измервателна система за природен газ под налягане тип ESP22/2, с идентификационен номер 05037/2005, вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване в Република България под №4787 и 2. измервателна система за природен газ под налягане тип ESP22/2, с идентификационен номер 05038/2005, вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване в Република България под №4787, и двете измервателни системи без знак от метрологичен контрол по чл.43, ал.1 от ЗИ - знак от последваща проверка на средствата за измерване в употреба. Установено е, че наличните знаци за последваща проверка за двете измервателни средства са валидни до месец 05.2016г., т.е. изтекъл срок на валидност.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушенията, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна повдигнатото административнонаказателно обвинение. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства е направен извод, че по безспорен и несъмнен начин е доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на нарушения на чл.44, т.4 във вр. с чл. 43, ал.1 от Закона за измерванията, правилно квалифицирани като административни нарушения по чл. 85, ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за измерванията, за което на нарушителя са наложени предвидените в закона санкции, определени в нормативно регламентирания минимален размер.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от съда извод, че наказателното постановление е издадено при спазване на нормативно регламентираните процесуални правила. Абсолютно неоснователно е възражението на касатора, че административнонаказателното производство е започнало и се е развило без участието на надлежно оправомощен представител на санкционираното дружество. Началото на административнонаказателния процес се поставя със съставяне на акта за установяване на административно нарушение, поради което дали проверката е била извършена в присъствието на надлежно упълномощен представител на „ИДА МЕТАН” ООД, е обстоятелство, което не се отразява на законосъобразността на съставения АУАН № 0405 ХС от 22.08.2016г., съответно на издаденото въз основа на него НП № 31 от 09.02.2017г.

Правилен и съответен на закона е и направеният от Старозагорския районен съд извод, че доколкото санкциите за административни нарушения по смисъла на ЗАНН не подлежат на кумулиране, при прилагането на императивната разпоредба на чл.18 от ЗАНН, за всяко едно от нарушенията се следва налагане на отделна санкция. Противно на твърденията на касатора, не се касае за едно нарушение, тъй като всяко неизпълнение на изискването по на чл.44, т.4 във вр. с чл. 43, ал.1 от ЗИ по отношение на използвано средство за измерване, представлява отделно съставомерно изпълнително деяние и съотв. административно нарушение по чл. 85, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗИ.

Неоснователно е и възражението на касационния жалбоподател че нарушенията, за които е санкционирано дружеството, е следвало да бъдат квалифицирани като маловажен случай на административно нарушение и съответно като основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН. Установените по делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянията като такива с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид. В случая сочените от касатора обстоятелства не са достатъчни нарушенията да бъдат определени като „маловажен случай” по см. на чл.93, т.9 от ДР на НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, което да обуслови приложението на чл.28 от ЗАНН, като могат да бъдат преценени единствено като смекчаващи обстоятелства по см. на чл.27, ал.2 от ЗАНН, релевантни за определяне размера на следващите се за извършените нарушения административни санкции и които са взети предвид от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по чл. 85, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗИ, чрез налагане на имуществени санкции, определени в законово регламентирания минимален размер.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 281 от 10.05.2017г., постановено по АНД № 689/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.