Р Е Ш Е Н И Е

№361 17.10.2017г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Зорница Делчева

и с участието на прокурора: Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 311 по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на К.К.И. ***, против Решение №354/05.06.2017г. по а.н.д №1433/2017г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) №16-1228-001750 от 12.07.2016г. на Началник група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР – Стара Загора. В жалбата не са посочени касационни основания, но по същество се развиват доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалия закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК. Заявява се, че съдът не е разпитал свидетели, за които жалбоподателят е направил изрично искане да бъдат разпитани. Обосновават се процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и НП, които районният съд не е констатирал. Моли се съда да отмени изцяло оспорваното решение, като незаконосъобразно и необосновано и да се произнесе с решение, с което процесното наказателно постановление да бъде отменено.

Ответникът по касация ОД на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на К.К.И. ***-1228-001750/12.07.2016г. на Началник група в сектор Пътна полиция към ОД на МВР – Стара Загора, с което въз основа на АУАН №16-1750 от 04.06.2016г. на К.И.К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1-во от ЗДвП.

От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че К.К.И. на 04.06.2016г. около 17:10 часа в гр.Стара Загора на бул.Руски до №44 в посока юг управлява лек автомобил „Ауди“ с рег.№СА 10 64 РС, собственост на Валерия Божидарова И., като не използва обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

С обжалваното съдебното решение Районен съд – Стара Загора е потвърдил посоченото НП като е приел, че отразените в АУАН и възпроизведени в НП фактически констатации се потвърждават изцяло от разпитаните в хода на въззивното производство свидетели – Кольо И.К. (актосъставител) и Евгени Апостолов (свидетел по АУАН). Посочено е, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяната на санкционния акт, като са обсъдени посочените в жалбата такива. Обоснована е законосъобразността на наложеното административно наказание.

Решението на Районен съд Стара Загора е правилно.

Настоящият касационен състав напълно споделя изводите на районния съд за доказаност на описаното в НП нарушение и извършването му от нарушителя, както и за липса на съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяната на санкционния акт, поради което счита, че не е необходимо да ги преповтаря.

Неоснователни се явяват посочените в касационната жалба доводи за допуснато от въззивния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неизвършване на разпит на свидетеля Марин Тодоров Хъшев. Действително с молба вх.№13828/30.05.2017г. жалбоподателят е направил доказателствени искания до районния съд, като относно искането му да бъде разпитан полицейския служител Марин Тодоров Хъшев съдът не се е произнесъл и не е разпитал този свидетел, което може да се приеме за процесуално нарушение. За да са налице основания за връщане на делото обаче не е достатъчно само допускането на нарушение на процесуалните правила, а е необходимо това нарушение да е съществено. В случая съдът е разпитал достатъчно свидетели, за да установи относимите факти по делото – актосъставител и свидетеля, подписал АУАН, като показанията на двамата са еднопосочни и безпротиворечиви и установяват една и съща фактическа обстановка. Поради това неуважаването на искане на санкционираното лице за разпит на свидетел, който ще изложи факти, вече предоставени пред съда с показанията на други двама свидетели, не представлява такова ограничение на правото му на защита да представя доказателства и да се защитава, което да се приеме за процесуално нарушение от категорията на съществените.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства са достатъчни и доказват по несъмнен начин, че вмененото на касатора административно нарушение е осъществено от субективна и обективна страна. Установено е по безспорен начин както извършването му, така и самоличността на нарушителя. Обстоятелството, че изводите на съда при преценката на фактите по делото не съвпадат с преценката на касатора не е основание да се приеме, че е налице неправилност на решението.

Останалите доводи в касационната жалба също се явяват неоснователни, тъй като касаят липса на обстоятелства в АУАН и НП, които чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН не изисква като задължителни реквизити. Възражението, че АНО не е обсъдил писмените обяснения на съпругата на касатора също са неоснователни, тъй като видно от санкционния акт това е направено. Неоснователно е и възражението, че липсата на мотиви относно приложението на чл.28 от ЗАНН представлява процесуално нарушение, което обуславя отмяна на наказателното постановление. По аргумент от разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, административнонаказващият орган има задължение да извърши преценка за наличие на предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН и ако прецени, че случаят е „маловажен“ да не издава наказателно постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Но административнонаказващият орган няма задължение да мотивира преценката си, че нарушението не представлява маловажен случай и да изложи съображенията си за неприлагане на чл.28 от ЗАНН като задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление. С издаването на наказателното постановление последният недвусмислено е изразил становището си, че случаят не е маловажен.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И     :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 354/05.06.2017г., постановено по АНД № 1433/2017г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.