Р Е Ш Е Н И Е № 376

гр. Стара Загора, 01.11.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Стефка Христова

и с участието на прокурора Константин Тачев

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 329 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Районно управление Чирпан при Областна дирекция на МВР Стара Загора чрез процесуалния му представител юрисконсулт Светла Русева против Решение № 28/29.06.2017 г. по АНД № 196/2017 г. на Районен съд Чирпан, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 16-0375-000573/14.12.2016 г., издадено от Началник РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора срещу Д.Д. ***. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за некомпетентност на издателя на оспорения административен акт. По изложени съображения е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде потвърдено НП като законосъобразно. Към жалбата е приложена като доказателство Заповед № 349з-196/20.01.2016 г на Директора на ОД на МВР Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба - Д.Д. ***, редовно призован за съдебно заседание, не се явява. С писмен отговор заявява, че оспорва касационната жалба като неоснователна и моли оспореното решение да бъда потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага решението да бъде отменено, а наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е НП 16-0375-000573/14.12.2016 г., издадено от Началник РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора въз основа на АУАН Серия Г № 500104/12.10.2016 г. с което на Д.Д. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховане. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 12.10.2016 г. около 09,40 ч в с. Братя Даскалови, на ул. „Средногорие”, до Бюро по труда, в посока запад-изток, Д. управлява лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар А 170” с рег. № СТ 0749 ВК, собственост на Снежана Иванова Илиева, като собственикът на автомобила не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за 2016 г. няма залепен валиден стикер ГО.

За да отмени НП, Районен съд Чирпан, е приел, че същото е издадено от некомпетентен орган. Мотивира се с разпоредбата на чл. 647, ал. 2 от КЗ /нов, ДВ бр.102 от 29.12.2015г, в сила от 01.01.2016г/, съгласно която за нарушения по чл. 638, ал. 1 от КЗ наказателните постановления се издават от директора на съответната областна дирекция на МВР или от оправомощено от него лице. Съдът е констатирал, че в случая липсва такова упълномощаване, тъй като от съдържанието на приложената по делото Заповед № 349-3-1675/13.11.2014г. на Директора на ОД на МВР-Стара Загора се извежда извод за делегиране на права по налагане на наказания за нарушение на чл.315, ал.1 или ал.2 и чл.315а от КЗ, което не е предмет на административнонаказателна отговорност по чл.638, ал.1-3 от КЗ.

Касационният състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното решение е неправилно.

Действително Заповед № 349-3-1675/13.11.2014г. на Директора на ОД на МВРСтара Загора оправомощава Началник РУ Чирпан да издава НП за нарушения по КЗ, но видно от датата на издаване, тя е неприложима при констатиране на нарушения по КЗ, действащ към момента на издаване на НП. Оправомощаването със Заповед № 349-3-1675/13.11.2014г е извършено по реда на чл. 320, ал. 2 от КЗ (отм. ДВ брой 102 от 29.12.2015 година), който към момента на издаване на НП е бил отменен с § 34 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на новия КЗ, в сила от 01.01.2016 година (обн. ДВ брой 102 от 29.12.2015 година). С оглед настъпилата законодателна промяна Заповед № 349э-1675/13.11.2014г. на Директора на ОД на МВР-Стара Загора, с която е делегирана компетентност на наказващия орган по закон, вече е изгубила действието си поради отпаднало правно основание за издаването й.

Съгласно чл. 647, ал. 2 от КЗ (в сила от 01.01.2016 година) за нарушенията по чл. 638, ал. 1-3 и ал. 5 и чл. 639 от КЗ НП се издават от Директора на ОДМВР, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. Следователно с разпоредбата на чл. 647, ал. 2 от новия КЗ отново е предвидена възможност, респ. е допустимо делегирането на посочените правомощия от овластения по закон наказващ орган на други длъжности лица, които да упражняват санкционна власт като издават НП и налагат наказания по отношение на предвидените нарушения.

Пред касационната инстация е представена и приета като доказателство, Заповед № 349з-196/20.01.2016 г, с която Директорът на ОД на МВР Стара Загора на основание чл.647, ал.2 от КЗ оправомощава наред с други длъжностин лица и началниците на районни управления при ОД на МВР Стара Загора да издават наказателни постановления за нарушения на чл.638, ал.1-3 и 5 и чл.639 от КЗ, установени на територията на област Стара Загора. Наличието на този документ, независимо, че предвид данните от съдържанието на НП и доказателствата по преписката, не е могло да бъде известно на съда, респективно служебно да бъде изискан за прилагане, установява надлежна материална и териториална компетентност на издателя на обжалваното НП. Представянето на това писмено доказателство не може да бъде игнорирано в съдебния административно-наказателен процес и с него се опровергава възприетата от първоинстанционния съд незаконосъобразност на НП.

Чирпанският районен съд е посочил, че отменя НП на процесуално основание без да се произнася дали наказаното лице е извършило административно нарушение, правилно ли му е вменена административнонаказателна отговорност и правилно ли е определен размерът на наказанието. Тъй като посоченият от съда порок на НП не се възприема от касационния състав, съдебният акт се явява постановен в нарушение на разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН, съгласно която районният съд разглежда делото по същество. В изпълнение на това императивно процесуално правило, което е израз на принципите по чл.13 и чл.14 от НПК за служебното начало в административнонаказателния процес, съдът следва да се произнесе по спора като събере всички относими и допустими доказателства, направи им задълбочен анализ и изложи съображения по релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми, включително по наведените в жалбата възражения срещу НП. По аргумент от разпоредбите на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, субсидиарно приложими в съдебния административнонаказателен процес по силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, въззивният съд следва да провери изцяло правилността на НП, независимо от основанията, посочени от страните. Районният съд не е изложил никакви други мотиви, освен приетите по-горе за неправилни, нито е изложил съображения какви факти намира за установени по спора. При наличието на забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция липсата на такива изводи не позволява да се извърши проверка на решението по реда на чл.218, ал.2 от АПК.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Чирпан, при което по отношение на административното обвинение по чл.638, ал.3 от КЗ да се изложат мотиви кои факти се приемат за установени, въз основа на кои доказателства и какви правни изводи следват от тях въпросите относно извършване на нарушението, вината и индивидуализацията на наказанието, респективно основателни ли са оплакванията в жалбата срещу НП.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 28/29.06.2017 г. по АНД № 196/2017 г. на Районен съд Чирпан.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.