Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    377

 

     гр. Стара Загора, 01.11.2017 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на  дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                           Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

Ч                                                                                                                                        Членове:         ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря  Стефка Христова

и с участието на прокурора  Константин Тачев

като разгледа докладваното от  съдия  Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 333 по описа  за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на Районно управление Казанлък при Областна дирекция на МВР Стара Загора чрез процесуалния му представител юрисконсулт Милен Алексиев против Решение № 281/ 21.06.2017 г. по АНД № 524/2017 г. на Районен съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 16-0284-003463/ 05.01.2017 г.,  издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора срещу А.Д.Г. ***«19 фвруари» № 17. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора съдът не е обсъдил в пълнота събраните доказателства, като е кредитирал единствено свидетелските показания на свидетелката, посочена от жалбаподателя, а не е взел предвид показанията на контролните органи, извършили проверката. По изложените съображения  е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на  друго, с което да бъде потвърдено  НП като законосъобразно.

 

Ответникът по касационната жалба А.Д.Г. – редовно призована за съдебно заседание, явява се лично и заявява, че оспорва касационната жалба като неоснователна.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага решението да бъде отменено като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и върнато за разглеждане от друг състав на КРС.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество, се явява частично основателна.

 

 Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е НП № 16-0284-003463/05.01.2017 г., издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора въз основа на АУАН Серия Г № 393945/02.08.2016 г. с което на А.Д.Г. ***, ЕГН **********, са наложени три  административни наказания, а именно – глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 6, т. 1. от Закона за движението по пътищата; глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от същия закон. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 02.08.2016 г. около 11,03 ч в гр. Казанлък, на ул. „Княз Ал. Батенберг” , в посока изток-запад, Г. управлява лек автомобил „Мерцедес А 170” с рег. №  СТ 6757 СК, като на кръстовището с ул. Капитан Петко Войвода” преминава на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим, и завивайки надясно по ул. Капитан Петко Войвода”, не пропуска движещите се по пешеходната пътека в посока изток-запад и запад-изток пешеходци, с което създава опасност за движението.

 

        За да отмени НП, Районен съд Казанлък  е приел, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи сами по себе си основание за отмяна. Изложени са мотиви за липса на индивидуализация на посочените за нарушение законови разпоредби, водеща до нарушаване правото на защита на обвиненото лице. С оглед събраните гласни доказателства приема за недоказана приетата от наказващия орган фактическа обстановка. По изложените мотиви съдът е обосновал извод за незаконосъобразност на обжалваното НП и го е отменил.

 

Касационният състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното решение е неправилно в частта, с която НП е отменено по т.1 и т.2.

 

Отговорността на А.Г. по т.1 от НП е ангажирана за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, задължаваща водачите съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; по т.2 от НП - за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП, според която при приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре; и по т.3 от НП - за нарушение на чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП, задължаваща водачите с поведението си да не създават опасности и пречки за движението, да не поставят в опасност живота и здравето на хората и да не причиняват имуществени вреди. Цитираните норми действително съдържат по няколко хипотези като административнонаказващият орган изрично словесно е посочил коя от тях приема за нарушена. Поради това липсата на по-подробно текстово изписване не представлява съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.42 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, допуснато при съставяне на АУАН и НП и водещо до ограничаване правото на защита на ответника, респективно не е самостоятелно основание за отмяна на НП.

 

Трябва да се отбележи обаче, че с оглед приетото от наказващия орган за извършено от фактическа страна непропускане на преминаващи пешеходци, с което се създава опасност за движението, ангажирането на отговорност за две административни нарушения е незаконосъобразно. Съдебната практика е единна по отношение на това, че при установено нарушение на конкретни норми, уреждащи правилата за движение по пътищата, деецът следва да носи отговорност за тях, тъй като те се явяват специални спрямо общите правила и няма възможност, едновременно със специалната , да се вмени и нарушаване на общата разпоредба - в случая тази по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП заедно с тази по чл.119, ал.1 от ЗДвП. Допуснатото процесуално нарушение при санкционирането на А.Г. по т.3 от процесното НП е неотстранимо в съдебната фаза и представлява абсолютно основание за отмяна на санкционния акт в тази част, до какъвто  правен резултат е постигнат в обжалваното решение. Поради това съдебният акт следва да бъде оставен в сила в частта, с която е отменена т.3 от НП № 16-0284-003463/05.01.2017 г., издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, с наложено на А.Г. наказание за извършено нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП.

 

При произнасянето си съществото на спора по отношение на т.1 и т.2 от НП НП № 16-0284-003463/05.01.2017 г районният съд е приложил неправилно материалния закон, което е следствие от нарушение на императивни процесуални правила. С разпореждането за насрочване на делото в открито съдебно заседание е наредил призоваването на актосъставителя за разпит, но в проведеното заседание го е заличил по съображения, че жалбоподателят не държи на показанията му. В съдебното административнонаказателно производство тежестта на доказване е възложена на наказващия орган, чиито изводи в случая се базират изцяло на установеното от актосъставителя. А по силата на по чл.13 и чл.14 от НПК съдът е длъжен да се произнесе по спора като служебно събере всички относими и допустими доказателства. При съобразяване с тези правни принципи заличаването на актосъставителя от списъка на свидетелите се явява необосновано, особено предвид депозираните показания от свидетелката Весела Петкова, водена от жалбоподателя. С тези показания се цели опровергаване констатациите на актосъставителя, при което разпитът му се явява наложителен за разкриване на обективната истина. Без неговите сведения съдът не би могъл да изясни действителната фактическа обстановка, респективно да направи правни изводи за съставомерността на извършените деяния.

  

   С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която е отменено Наказателно постановление № 16-0284-003463/05.01.2017 г., издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, с наложени на А.Д.Г. ***, ЕГН ********** административни наказания глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 6, т. 1. от ЗДвП и глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП. В тази част делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Казанлък, при което след провеждане на разпит на актосъставителя, а при необходимост и на свидетеля при съставяне на АУАН, да се изложат мотиви кои факти се приемат за установени, въз основа на кои доказателства и какви правни изводи следват от тях въпросите относно извършване на нарушенията, вината и индивидуализацията на наказанията по отношение на административните обвинения по чл. 6, т. 1. от ЗДвП и по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

 

   Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 и 2  от АПК във връзка с чл.222, ал, 2, т.1 от АПК от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 281/ 21.06.2017 г.1 постановено по АНД № 524/2017 г. по описа на Районен съд Казанлък, В ЧАСТТА, с която е отменено Наказателно постановление № 16-0284-003463/05.01.2017 г., издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, с наложени на А.Д.Г. ***, ЕГН ********** административни наказания глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 6, т. 1. от ЗДвП и глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

 

ВРЪЩА делото в тази част за ново разглеждане от друг състав на съда.

 

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част.

 

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.              

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                   

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                          2.