Р Е Ш Е Н И Е

№ 367 16.10.2017 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурор Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Дарина Матеева КАН дело № 350 по описа за 2017год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора, подадена чрез Диана Ценкова Иванова, служител с юридическо образование против Решение №459 от 07.07.2017г по а.н.д.№ 35/2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление №77/ 22.01.2015г издадено от Заместник кмет на община Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за недопустимост на съдебното решение по съображения, че съдът е бил сезиран с несвоевременно подадена въззивна жалба. Отделно излага и съображения че съдебното решение е постановено при неправилно прилагане на закона. Жалбоподателят оспорва направения от Районния съд извод за недоказаност и необоснованост на повдигнатото на К.Н.П. административно наказателно обвинение. Твърди, че самоличността на нарушителя и механизма на деянието са потвърдени от разпитания по делото свидетел очевидец на нарушението — Николай Георгиев Попов. По изложените съображения се иска отмяна на Решение №459 от 07.07.2017г по а.н.д.№ 35/2017г. по описа на Старозагорския районен съд.

Ответникът по касационната жалба — К.Н.П., редовно и своевременно призован, не се явява нито изпраща представител и не заема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя доводи, становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение на Старозагорския РС с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на К.Н.П. *** против Наказателно постановление № 77/22.01.2015г, издадено от Заместник кмета на община Стара Загора, с което на основание чл.29 ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, му е наложена глоба в размер 500 лв. НП е издадено въз основа на АУАН №15838 от09.12.2014г, за това, че К.Н.П., на 05.12.2014г, в 6:45ч, управлявайки специализиран камион „МАН” рег.№ СА2611СТ на „Зауба” АД в посока север—юг, предприемайки маневра сцел заобикаляне на паркирани МПС, е изкоренил със задната странична частна камиона един брой дърво от вид бреза с височина 8-10м, като с тези си действия е повредил безвъзратно дървото. Като доказателства са приложени и 3 бр снимки от 06.12.2014г. Деянието е преценено като нарушение на чл.19 ал.2 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, която съдържа забрана в градините, парковите, уличните площи, дворовете на учебните и здравни заведения късането на цветя, рязането, отсичането и повреждането на дървета и храсти, както и изрязването на имена, знаци и инициали върху дърветата.

Старозагорският районен съд е изложил подробни съображения в насока допустимостта на жалбата. Приел е за неоснователно твърдението на ответника за влизане в сила на Наказателното постановление в хипотеза на чл.58 ал.2 от ЗАНН, поради липса на доказателства К.П. да е бил надлежно търсен. Посочил е че известието приложено по делото се е върнало с отбелязване че няма такова лице на адреса по сведение от Кр.Кръстев, но без да е отбелязано качеството на лицето. Приел е, че не са положени достатъчно усилия /надлежно документирани/ наказаното лице да е било търсено и намерено, още повече че последният е имал регистриран считано от 11.12.2014г настоящ адрес. По същество, съдът е приел, че АУАН и НП са издадени в съответствие с чл.42 и чл.57 от ЗАНН, но без да са събрани достатъчно безспорни доказателства за това,че именно К.П. е извършил вмененото му нарушение. Съдът е посочил, че свидетелят очевидец Николай Попов, разпитан по делото е признал, че е наблюдавал случващото се от терасата на жилището си, но не е възприел визуално неговия водач. В допълнение съдът е посочил, че от представената от „Зауба” АДсправка се установявало че сметосъбирането на въпросната дата и с посочения специализиран камион било извършено не от един, а от двама водачи. По изложените съображения съдът е отменил оспореното НП като незаконосъобразно.

Решението на Старозагорския районен съд е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване от нарушителя в 7-мо дневен срок от връчването му. По делото няма доказателства за връчване на НП №77/22.01.2015г на К.Н.П. както изисква нормата на чл.58 ал.1 от ЗАНН. Съгласно чл.58 ал.2 от ЗАНН когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването. В самото НП няма отбелязване същото да е връчено, като дата 14.03.2015г, обозначена върху няма данни от кого изхожда и не поставя начало на срока за обжалване. На следващо място, не е налице хипотезата на неизвестен друг адрес, тъй като К.П. е имал регистриран в общината настоящ адрес, на който не е бил търсен. Следователно, НП не е било редовно връчено на 14.03.2015г и при липса на дата на връчване, подадената срещу него жалба на К.П., се явава своевременно подадена и правилно съдът я е разгледал по същество.

Административнонаказателната отговорност на П. е ангажирана на основание чл.29 ал.1 от Наредбата за обществения ред на община Стара Загора и за това на посочените дата, място и обстоятелства, при управление на камион, е изкоренил едно дърво на улична, зелена площ на територията на община Стара Загора. Съдът обстойно е обсъдил събраните по делото доказателства и обосновано е приел, че те не потвърждават авторството на деянието. Обвинението е тогава доказано, когато то е доказано по несъмнен начин. Тежестта да докаже извършването на нарушението е на административно наказващия орган, с която тежест в случая не се е справил. Механизмът на деянието се установява и потвърждава от свидетелските показания на свидетелят очевидец Николай Попов, но не се установява по несъмнен и категоричен начин самоличността на лицето, управлявало на въпросната дата камиона, посредством който е извършено изкореняването на дръвчето.

С оглед на изложеното съдът намира че жалбата е неоснователна, а обжалваното съдебно решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №459 от 07.07.2017г по а.н.д.№ 35/2017г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.