Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                     

          

             № 407     20.11.2017 година   град Стара Загора

             

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

 

При секретаря Пенка Маринова   

И с участието на прокурора Петя Драганова                                         

като разгледа докладваното от съдия  ИРЕНА ЯНКОВА  КАН дело № 359 по описа  за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на  Община гр. Казанлък  против Решение № 278 от 20.06.2017г., постановено по АНД № 519/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 2103 от 13.03.2017г., издадено от заместник кмета по  икономиката, инвестициите и собственост към Община Казанлък с наложена на „Янд Ланджеви” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „ Трапезица” №1 , вх. А,ет. 4,ап.7, представлявано от управителя Димитър Николов Ланджев административно наказание „ имуществена санкция” в размер на 1 000лв на основание чл. 214 от Закона по туризма. 

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на нарушение по повдигнатото  административнонаказателно обвинение по чл.214 от Закона за туризма  не е доказано . Релевира доводи, че в нарушение на закона съдът бил приел, че АУАН и НП не отговарят на императивните разпоредби на чл. 42,ал.1, т.4 и  т. 5 , съответно чл. 57,ал.1,т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Поддържа че от събраните по делото писмени и гласни доказателства  се установява, че към момента на извършената от контролните органи на проверка в обекта се е предоставяла туристическа услуга „ресторантьорство”, което задължава ответника по касацията да постави на видно място в обекта временно удостоверение за открита процедура по категоризиране или категорийна символика . Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 2103 от 13.03.2017г., издадено от заместник кмета по икономиката, инвестициите и собственост към Община Казанлък

Ответникът по касационната жалба – „Янд Ланджеви” ООД гр. Казанлък своевременно призовано за съдебно заседание, чрез процесуалния си представител по делото адвокат Манджуров, оспорва касационната жалба, като неоснователна, като релевира доводите, че решението на районния съд, като валидно правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата поради което счита, че съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.   

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество е основателна.   

 

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на Янд Ланджеви” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „ Трапезица” №1 , вх. А,ет. 4,ап.7, представлявано от управителя Димитър Николов Ланджев против  Наказателно постановление № 2103 от 13.03.2017г., издадено от заместник кмета по икономиката, инвестициите и собственост към Община Казанлък, с което, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №002-103 от 07.03.2017г., на Янд Ланджеви” ООД, на основание чл. 214 от Закона за туризма /ЗТ/, е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв.. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основа на това, че при извършена на 23.02.2017г.  проверка от служители на община Казанлък в ресторант – механа „ Тюлбето, намиращ се в гр. Казанлък, ул. „ Радецки” 48, стопанисван от „Янд Ланджеви” ООД, като управителят не е поставил на видно място в обекта временно удостоверение за открита процедура по категоризиране или категорийнна символика за туристически обект по чл. 3,ал.2,т.2 от ЗТ . Констатирано е , че  в обекта  са разположени с места за сядане на открито – 6 броя маси с 31 места за сядане и  разположени да маси с места за сядане на закрито . 15 броя маси с 72 места за сядане  . В наказателното постановление е посочено че на 07.03.2017г. управителят на „Янд Ланджеви”” ООД е представил исканите документи.

Казанлъшкият районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата формална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при издаването на наказателното постановление  са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални изисквания, като наказателното постановление  не съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо фактически и правно повдигнатото административнонаказателно обвинение с което е нарушено правото на защита на дружеството По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства, от установената по делото фактическа обстановка съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е приел, че извършването на нарушение по чл.214 от ЗТ от „Янд Ланджеви” ЕООД – Казанлък представлява маловажен случай на административно нарушение по чл. 28 от ЗАНН и на това основание следва да се отмени наказателното постановление.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон. 

 

В нарушение на закона Казанлъшкият районен съд е приел, че съдържанието на НП  не съответства на императивните изисквания на чл. 57,ал.1 от ЗАНН, че в това число не са "посочени всички обстоятелства, от които може да се направи извод, че действително е налице нарушение на 214 от ЗТ.

Смисълът на разпоредбите на чл. 57,ал.1 ,т. 5 и т.6 от ЗАНН е в НП да бъдат посочени всички съставомерни елементи на деянието, обстоятелствата, при които е извършено, и законовата разпоредба, която е нарушена по начин, даващ възможност да се индивидуализира административното нарушение. Това, от една страна, е от значение за съдебния контрол за материална законосъобразност на НП - дали и доколко с фактически установеното и удостоверено по надлежния ред деяние /действие или бездействие/ се осъществява определен нормативно регламентиран състав на административно нарушение - т. е. за правилното приложение на материалния закон при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация. На следващо място, чрез конкретизацията на административното нарушение от фактическа и правна страна, се обезпечава правото на защита на санкционираното лице, в съдържанието на което се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил, за да организира защитата си в пълен обем.

В случая в съдържанието на НП изпълнителното деяние е индивидуализирано в достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на деянието, с което се осъществява съставът на нарушението и с посочване на законовата разпоредба  установяваща задължение, неизпълнението на което представлява административно нарушение по см. на чл. 214 от ЗТ..

Всички релевантните за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно-наказателната отговорност, са установени и описани в НП.

Наложената от административнонаказващия орган санкция на „Янд Ланджеви” ООД – Казанлък се основава на разпоредбата на чл.214 от Закона за туризма /, съгласно която норма лице, което не постави временно удостоверение за открита процедура по категоризиране или категорийна символика за туристическияобект по чл. 3,ал. 2,т.1,т. 2 и т. 3 на видно място, съответно па територията на обекта се наказва с глоба в размер от 500 лв до 1000 лв, , а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция се наказват с имуществена санкция от 1 000лв. до 3 000лв. Ангажирането на отговорността на ответника по касацията от правна страна е обосновано с допуснато нарушение на разпоредбата чл.чл. 114,т. 3 от  ЗТ, съгласно която разпоредба лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да  в близост до входа на туристическия обект табелата по чл. 132,ал.2 от ЗТ и следната информация:а) фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца;б) работното време на туристическия обект - за заведенията за хранене и развлечения;в) имената на управителя на обекта с телефон за контакт. А съгласно чл. 132,ал.1 от ЗТ на категоризираните места за настаняване и прилежащите към тях заведения за хранене и развлечения, самостоятелни заведения за хранене и развлечения, туристически хижи, туристически учебни центрове и туристически спални и прилежащите към тях заведения за хранене се издава категорийна символика в зависимост от техния вид и категория, включва  удостоверение и табела, които се поставят на видно място в обекта.

 

 

 

 

 :

. По аргумент от чл.3, ал.2, т.2 от ЗТ  туристически обекти са заведенията за хранене и развлечения (самостоятелни и прилежащи към места за настаняване) - ресторанти, заведения за бързо обслужване, питейни заведения, кафе-сладкарници и барове; а съгласно § 1, т.32 от ДР на ЗТ „32. "Ресторант" е заведение, в което се предлагат кухненска и сладкарска продукция, алкохолни и безалкохолни напитки. Обслужването на клиентите е с квалифицирани сервитьори с използване на специални форми на сервиране. При така очертаната нормативна регламентация следва извода, че за наличието на съставомерно от обективна страна деяние по повдигнатото на „Янд Ланджеви ” ООД – Казанлък административно обвинение за допуснато нарушение, квалифицирано по административнонаказателния състав на чл.214 от ЗТ , е необходимо кумулативното наличие на две фактически предпоставки, а именно 1. предоставянето на туристическа услуга в туристически обект, подлежащ на категоризация и 2. този обект да не е поставена на видно място категорийната символика за обекта.

В случая съдът в нарушение на закона е дал вяра на свидетелски показание на лице, което работи в дружеството като готвач  и неговите показания следва да бъдат ценени във връзка с професионалната му зависимост от търговеца и не е изложил мотиви защо не дава вяра на показанията на актосъставителя.

Относно изводите на съда за приложението на чл. 28 от ЗАНН: правната норма на чл. 28 от ЗАНН предвижда, че за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание. В тези случаи следва да се съобразяват разпоредбите на чл.11 от ЗАНН и чл. 93,т. 9 от т НК.

 

 

 

 

Нормата на чл.11 от ЗАНН урежда правната възможност по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита, субсидиарно да се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. В ЗАНН законодателят не е дал легална дефиниция на понятието маловажен случай, поради което следва приложимите критерии при определяне на дадено административно нарушение като маловажен случай да се изведат от чл. 93, т. 9 от НК. Легалното определение на маловажен случай по чл. 93,т.9 от НК предвижда, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

 

 

 

 

От анализа на цитираната правна норма следва, че за да се направи извод по въпроса дали конкретно административно нарушение съставлява маловажен случай, следва да се преценяват фактите на липса или незначителност на вредните последици, характерът на вредните последици, ако такива са настъпили от нарушението, всички смекчаващи отговорността обстоятелства.

 

 

 

 

Според чл. 93,т.9 от НК маловажността на случая е поставена в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства, които следва да се преценяват от съда конкретно и въз основа на събраните по делото доказателства, при всеки случай на административно нарушение. Касационният съд приема, че маловажен случай ще е налице, само ако съвкупната преценка на посочените обстоятелства обуславя по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид. В конкретния случай, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, действително административното нарушение, за което е санкционирано ООД не следва да се квалифицира като маловажен случай независимо, че нарушението е извършено за първи път

 

 

 

 

 

     С оглед на изложените съображения съдът намира че  е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение следа да бъде отменено като вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено наказателното постановление

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

 

                         Р     Е     Ш     И :

 

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 278 от 20.06.2017г., постановено по АНД № 519/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд  КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 2103 от 13.03.2017г., издадено от Заместник кмета по  икономиката, инвестициите и собственост към Община Казанлък с наложена на „Янд Ланджеви” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, ул. „ Трапезица” №1 , вх. А,ет. 4,ап.7, представлявано от управителя Димитър Николов Ланджев административно наказание „ имуществена санкция” в размер на 1 000/ хиляда/ лв на основание чл. 214 от Закона по туризма

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

 

                                          

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.      

                                                                          

 

                                                                                   2.