Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                                                                                                                                                                                                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                                                                                                                                      

           408      21.11.2017 година    град Стара Загора

             

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

 

 

          Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА  

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

 

при секретар Пенка Маринова      

и с участието на прокурор Петя Драганова                                              

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 367 по описа  за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на М.Н.Ф. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Роман Желев от АК – Стара Загора, против Решение № 89 от 07.03.2017г., постановено по АНД № 73/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 16-0284-002154 от 07.10.2016г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.  

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени в нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че при постановяване на решението не са обсъдени и преценени направените от него възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на наказателното постановление. Излага доводи че неправилно съдът е приел, че нарушението, за което е санкциониран, не може да бъде квалифицирано като маловажен случай на административно нарушение и че не е налице основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление № 16-0284-002154 от 07.10.2016г.  на Началника РУ – Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора. 

 

Ответникът по касационната жалба – Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде потвърдено.  

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

          

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на М.Н.Ф. ***, против Наказателно постановление № 16-0284-002154 от 07.10.2016г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Г129121/ 09.05.2016г., на М.Ф. е наложено административно наказание глоба в размер 200лв., на основание чл.178д от ЗДвП, за нарушение на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 09.05.2016г. в 10.35ч. в гр. Павел баня, на ул. „Освобождение” срещу магазин „МАГРЕК”, М.Ф. е паркирал л.а с рег. № СТ4970НН, собственост на Николай Ф., на инвалидно паркомясто обозначено с пътен знак и маркировка.  

           Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин са доказани описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършеното от М.Ф. административно нарушение по чл.178д във вр. с чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП. По съображения, че конкретното нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен случай на административно нарушение и че липсва основание за прилагането на чл.28 от ЗАНН, съдът е приел, че правилно и законосъобразно нарушителят е санкциониран с предвиденото в закона по вид и размер наказание.

 

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.      

 

           Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от съда извод, че наказателното постановление е издадено при спазване на нормативно регламентираните процесуални правила. Основното възражение на жалбоподателя се е свеждало до това, че няма обективирана преценка досежно липсата на основания за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като задължителен елемент от съдържанието на наказателното постановление. По аргумент от разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, административнонаказващият орган има задължение да извърши преценка за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и ако прецени, че случаят е „маловажен”, да не издава наказателно постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Но АНО няма задължение да мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление по см. на чл.57, ал.1 от ЗАНН. С издаването на наказателното постановление наказващият орган недвусмислено е изразил становището си, че според него случаят не е маловажен.

 

      В съответствие и при правилно приложение на закона е и направеният от Казанлъшкия районен съд извод, че нарушителят не следва да бъде освободен от административнонаказателна отговорност при прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Обосновано съдът е приел, че установените по делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид. Касаторът нито твърди, нито сочи доказателства за съществуването на обстоятелства, съставляващи основание нарушението да бъде определено като „маловажен случай” по см. на чл.93, т.9 от ДР на НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, което да обуслови приложението на чл.28 от ЗАНН. Наличието на множество свободни места за паркиране не само че не може да релевира маловажен случай на допуснатото от санкционираното лице административно нарушение – тъкмо обратното -  това обстоятелство потвърждава липсата на обективни пречки за спазването на регламентираната в чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП забрана за паркиране от лице, което няма право на това, на място, определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания.

 

         Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на обжалваното наказателното постановление, като въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е направил обоснован извод, че наказателното постановление е издадено при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като неоснователни са всички възражения на санкционираното лице, като в изпълнение на изискването на чл. 339, ал.2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, съдебното решение съдържа подробни мотиви защо не се приемат доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба.

 

   С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

         Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

          

 

                        Р     Е     Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 89 от 07.03.2017г., постановено по АНД № 73/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 16-0284-002154 от 07.10.2016г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР – Стара Загора. 

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

   

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.     

 

                                                                             2.