Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                       

          

          443       06.12.2017 година   град Стара Загора

                 

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА   

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА  

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА 

 

При секретар Пенка Маринова              

И с участието на прокурор Петя Драганова                                               

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 371 по описа  за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на Г.М.Г. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Т.В. ***, уточнена с допълнителна молба вх. № 3787/ 21.09.2017г., против Решение № 515/ 21.07.2017г., постановено по АНД № 1811/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1519532 на ОД на МВР  – Стара Загора.  

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд, че при използването на автоматизирано техническо средство не са допуснати нарушения на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Твърди, че при постановяване на решението не са разгледани, обсъдени и преценени направените от санкционираното лице възражения за допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с издаването на електронния фиш за налагане на глоба. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 1519532 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

Ответникът по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.   

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.    

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

           

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

                                                                                                                                                   Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Г.М.Г. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1519532 на ОД на МВР  – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на Г.Г. е наложена глоба в размер на 300лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 27.02.2017г., в 12.01ч., на път ІІ – 66 км. 45+600, разклон за с. Оряховица, община Стара Загора, в посока запад – изток, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В-26”, разположен западно на 150м, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № У3336АК, с установена скорост на движение от 95км/ч, при превишена стойност на скоростта 35 км/ч и отчетен километров толеранс от 3км, като извършеното нарушение е заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 544.  

        

                                                                                                                                                   С обжалваното решение Старозагорският районен съд е потвърдил електронния фиш за налагане на глоба по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като във връзка с издаването му не са констатирани нарушения на ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното от Г.Г. нарушение по чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Г. Г. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

 

           Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.  

 

          

 

Неоснователно е възражението на касатора, че неправилно и необосновано  въззивният съд е приел, че при използването на автоматизирано техническо средство във връзка с издаването на електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1519532, не са допуснати нарушения на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП в 7-дневен срок от получаване на жалбата срещу електронния фиш директорът на съответната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице, я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В случая в съпроводителното писмо, с което жалбата на Г.Г. срещу електронен фиш серия К, № 1519532 на ОД на МВР  – Стара Загора е изпратена в районния съд, както и в приложените към него документи, се съдържа изискуемата се от закона информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта, посоката на движение на автомобила и разположението на автоматизираното техническо средство. Представен е и Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, удостоверяващ използването на автоматизираното техническо средство /мобилна радарна система/  TFR1-M № 544 за установяване на извършеното на 27.02.2017г. в 12.01 часа нарушение по ЗДвП, предмет на обжалвания електронен фиш.  В Протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015г. (рег. № 1044/ 23.02.2017г.), изрично е посочено като е конкретизирано мястото на използване на АТСС – мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M № 544 - път ІІ – 66 км. 45+600, община Стара Загора. Доколкото в случая не се касае за осъществяван контрол на няколко места за контрол, разположени в един участък, нито за контрол във време на движение, противно на твърденията на касатора, не се следва посочване в протокола на „началото и края на контролирания участък”.  Изготвена е и схема относно място на контрол на скорост № 4, Маршрут № 1 – основен на автопатрул на сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора - път ІІ – 66, кв.45+600, при обозначаване разположението на пътни знаци В26 и Е24 и мястото на контрол. От приложената административна преписка е видно, че мястото за контрол с мобилна радарна система TFR1-M е било обозначено с пътен знак Е24. Доказано е по несъмнен начин мястото, на което е установено и заснето управление на МПС при превишение на разрешената скорост и връзката /идентичността/ на мястото на нарушението, посочено в приложения клип № 13291 /описано чрез географски координати/ и мястото на нарушението, отразено в издадения електронен фиш като „път ІІ – 66 км. 45+600, разклон за с. Оряховица, община Стара Загора”. От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че посоченото в електронния фиш техническо средство, с което е измерена, фиксирана, отчетена и заснета скоростта на движение на управлявания от касатора автомобил, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението /превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. С оглед на което съдът приема, че скоростта на движение на автомобила е измерена с надлежно сертифицирано и техническо изправно средство, при отчетен километров толеранс от 3 км.ч. - най-голямата максимално допустима грешка при измерването на скоростта, при спазване на нормативно регламентираните в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. условия, ред, процесуални правила и формални изисквания за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

    Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на електронния фиш, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Решението е постановено въз основа на събрания и обсъден доказателствен материал, като са разгледани, преценени и отхвърлени като неоснователни доводите на санкционираното лице, изложени в подкрепа на подадената жалба. Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното от Г.Г. нарушение, за което е санкциониран с издадения електронен фиш серия К, № 1519532 на ОД на МВР  – Стара Загора.

 

   С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

   Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

                                                                                                                                                   ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 515/ 21.07.2017г., постановено по АНД № 1811/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1519532 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

 

           

           Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                       2.