Р Е Ш Е Н И Е

№ 420 05.12.2017 год. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и седемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Д.Драгнева КАН дело №388 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „М.Т.” ООД *** против Решение №341/30.08.2017г., постановено по АНД №677/2017г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ №43-0000052/19.04.2017 г., издадено от Началника на Областен отдел «Автомобилна администрация» гр. Стара Загора с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 5000лв / три хиляди/ на основание чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози и за нарушение на чл. 10, §5, б»А», /ii/, предл. първо от Регламент 561/2006г. за това, че на 10.03.2017т, около 11.00часа при извършена проверка в сградата на ОО „АА” Стара Загора се установило, че за периода 15.03.2016г-25.05.2016г. „МК Транс 2002” ООД, притежаващ лиценз на общността №7085, в качеството си на превозвач не е осигурил съхранението на Тахо графските листи и/или всички записани данни от дигиталния Тахограф на МПС марка „Ивеко” с рег. №СА5189ХН с водач Ж.Г.Т. за срок от дена година.

За да потвърди наказателното постановление РС Казанлък е приел, че налагането на имуществена санкция е извършено при правилно приложение на материалния закон и при спазване изискванията на ЗАНН, като оплакванията на дружеството за невъзможност да представи исканите му документи не са подкрепени с доказателства, а именно отказа на лизинговата компания да му предостави достъп до моторното превозно средство.

С касационната жалба отново се твърди, че възраженията изложени във въззивната жалба не са обсъдени, както и не е взето предвид, че липсват доказателства за извършван превоз в посочения период, както и че не е установено данните да са извлечени, за да се санкционира дружеството за тяхното не съхранение в период от 12 месеца. Съгласно чл.10 §5, буква „А” /i/ от Регламент 561/06г транспортното предприятие, което използва превозни средства, снабдени със записващо оборудване, отговарящо на изискванията на приложение IB към Регламент №3821/85 на ЕИО и което попада в обхвата на настоящия регламент осигурява записване на всички данни от оборудването на превозното средство и от картата на водача на предвидени от държавата –членка интервали и по-честото записване на съответните данни, с цел осигуряване на записването на всички данни относно дейностите, извършвани от или за това предприетия. От тази разпоредба касатора извежда твърдението, че за да се изисква съхранение, преди това следва да се докаже записване в смисъл на извличане на данните от мобилния тахограф, за което по делото липсват доказателства. Съгласно чл. 93г ал.2 от ЗАвП, отговорност е предвидена за превозвачите, които не са осигурили извличането на всички данни от тахографа или от картата на водача, а според показанията на актосъставителя, АУАН е съставена тъкмо защото не е изпълнено задължението да се извличат данните на всеки три месеца.

От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответника ИА «АА» - ОО Стара Загора не изпраща представител и не представя писмен отговор против касационната жалба.

Представителя на Окръжна прокуратура предлага на съда да остави в сила въззивното съдебно решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оплакването за липса на доказателства за допуснато нарушение на чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози е неоснователно. Отговорността по чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози е предвидена за неизпълнение на задължението за съхраняване на тахографските листи, разпечатките и извлечените данни като изброяването е кумулативно. Наказващия орган е отправил обвинение за несъхраняване на тахографските листи и/или извлечените данни от дигиталния тахограф, въз основа на тяхното непредставяне. Липсата на тези документи не може да доведе до извод за неизпълнение на задължението за записване и извличане на данни от дигиталния тахограф, установено с разпоредбата чл.10 §5, буква „А” т. i от Регламент 561/2006г., както се сочи в касационната жалба. Правилно АНО и въззивния съд са формирали извод за нарушаване на чл.104 ал.7 от ЗАвП въз основа на липсата на доказателства за съхранение на поисканите документи. Причината, поради която тахографските листи или извлечените данни не са представени е посочена от превозвача – отказ на лизингова компания да предостави достъп до моторното превозно средство, но тези факти не са установени по делото. За отказа на лизингова компания да предостави достъп до автомобила няма доказателства, нито е посочено коя е компанията, нито че МПС-то е в нейно владение за периода от 15.03.2015-15.05.2015г. или непосредствено след него, за да е невъзможно за дружеството да изпълни задължението си за съхранение на данните от дигиталния тахограф. Като не представя тахографски листи и/или данните от дигиталния тахограф, превозвача не доказва изпълнение на задължението за тяхното съхранение в период от 365, което е в негова тежест и съответно органа правилно е формирал извод за осъществен състав на чл.104 ал.7 от ЗАвП, посочен и като основание за ангажиране на имуществената му отговорност. За осъществяване на това деяние необходимо и достатъчно е да се установи качеството на лицето на превозвач, за което е посочен в НП номера на притежавания лиценз на общността, индивидуализирано е моторното превозно средство и неговия водач, а извършването на дейност не е елемент от съставомерния състав на нарушението. Ако в посочения период, дружеството не е извършвало дейност, но има качеството на превозвач, то не отпада задължението му да съхранява тахографските листи, чрез които документи да установи, че въпросно МПС не е пътувало.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №341/03.08.2017г., постановено по АНД №677/2017г. по описа на на Районен съд Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.