Р Е Ш Е Н И Е

№ 421 08.12.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Ива Атанасова

и в присъствието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Г. ДИНКОВА к.а.н.дело № 390 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на К.Н.С. ***, подадена чрез пълномощника му адв.С.П., против Решение № 513 от 21.07.2017г., постановено по АНД № 1141/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № 17-1228-000309/ 13.03.2017г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Поддържа, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не уважил направеното искане за назначаване на експертиза, като по този начин е възпрепятствал пълното, всестранно и обективно разкриване на истината. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да са постанови друго, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение, като обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на К.Н.С. против Наказателно постановление № 17-1228-000309 от 13.03.2017г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 17-309/ 25.02.2017г., на К.С. са наложени административни наказания - „глоба” в размер 500лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП и „глоба” в размер на 20лв., на основание чл.183, ал.2, т.3, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 25.02.2017г. около 00.00ч. в гр.Стара Загора, по ул.”Хаджи Димитър Асенов” в посока север, на кръстовището с ул.”Христо Ботев”, К.С. управлява лек автомобил с рег.№СА5393ТН, собственост на Иванка Вълкова Стоянова, като преминава през кръстовището без да спре, при наличието на пътен знак Б2. Водачът управлява МПС под въздействието на алкохол – изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” № 0019, който с проба № 04305 отчел 0.72 промила алкохол. Издаден е и талон за медицинско изследване на кръвта № 0018098.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания досежно тяхното съдържание, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушенията, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършените от санкционираното лице съставомерни от обективна и субективна страна деяния като основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по чл.174, ал.1, т.1 и чл.183, ал.2, т.3, предл. първо от ЗДвП

Така постановено решение е правилно.

Съдът е установил релевантните за спора факти, въз основа на събраните по делото доказателства, като решението е постановено при правилно тълкуване и приложение на материалния закон.

Въззивният съд е отговорил подробно на всички възражения, въведени с въззивната жалба като основания за незаконосъобразност на наказателно постановление, които се споделят изцяло от настоящи състав на АС Стара Загора, поради което не следва да бъдат повтаряни.

В изпълнение на задължението за обсъждане на посочените в касационната жалба оплаквания е необходимо да се отговори единствено на твърдението за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 от НПК. С отказа да бъде уважено искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-химическа експертиза въззивния съд не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила от категорията на ограничаващите правата на страните, защото съобразно твърденията на наказаното лице, чрез познанията на вещо лице не биха се установили факти, отричащи административното обвинение. Единствено употребата на лекарствени препрати, предписани от лекар биха могли да опровергаят тезата на обвинението за управление на МПС след употреба на алкохол, а в настоящия случай самият жалбоподател твърди, че срещу зъбобол е употребявал вода за уста, в чието съдържание има алкохол, при това указано на етикета. Следователно същият е бил длъжен да съобрази това обстоятелство и да не управлява моторно превозно средство. Следователно експертизата ще установи вече възприетите от АНО и от въззивния съд съставомерни факти, които наказаното лице не отрича, но неоснователно счита, че употребата на вещества, различни от алкохолни напитки не е пречка да управлява МПС.

С оглед на изложеното и при установената фактическа, правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното обвинение за допуснато от К.С. нарушение на императивната забрана по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и нарушение на изискването, регламентирано в чл.6, т.1 от ЗДвП, което релевира съставомерни от обективна и субективна страна деяния по чл.174, ал.1, т.1 и чл.183, ал.2, т.3, предл.първо от ЗДвП, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е приел, че вменените на санкционираното лице нарушения са установени и доказано по безспорен и несъмнен начин.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие със закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 513 от 21.07.2017г., постановено по АНД № 1141/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.