№424 06.12.2017
год. гр. Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на девети ноември
през две хиляди и седемнадесета год. в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Ива Атанасова и с участието
на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия М. Русев КАН дело №397 по описа за 2017 год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на „Брикел”ЕАД, представлявано от Изпълнителния директор
Янилин Павлов Павлов, чрез процесуалния си представител адв. Петър Желязков против
Решение №55/02.08.2017 год., постановено по АНД №92/2017 год. по описа на
Районен съд - Гълъбово. С обжалваното съдебно решение е потвърдено Наказателно
постановление №24/001235 от 04.04.2017 год. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда" - Стара Загора, с което на „Брикел”ЕАД на
основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/, е наложена санкция глоба в
размер на 3 000.00 /три хиляди/ лв., за нарушение на чл.16, ал.1, т.1 от ЗЗБУТ.
В
касационната жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението,
постановено при нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното
наказание - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.3 от НПК, във вр. с
чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Изложени са съображения, че съдът не е
обсъдил доводите на касатора относно нарушението по чл.42, т.4 от ЗАНН и 52,
ал.4 от същия закон. Наказателното постановление не съдържа и точния адрес на
дружеството. Въпреки, че е безспорно установено, че нарушението е било
отстранено още преди съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, респективно преди издаването на наказателното постановление, това
обстоятелство не е отчетено и е довело до неправилна индивидуализация на
нарушението. Изразено е също така и несъгласие с мотивите на съда относно
неприложимостта на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като от допуснатото нарушение са
произлезли вредни последици за работниците и служителите. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и вместо него да
постанови друго, с което да отмени наказателно постановление №24/001235 от 04.04.2017
год. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - Стара Загора.
Ответникът
по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, чрез
процесуалния си представител юриск. Мутафова, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на жалбата. Съдът е постановил решението си след обсъждането на наличните по
делото доказателства, включително като е обсъдил и въпроса за приложимостта на
чл.28 от ЗАНН.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е неоснователна.
Производството
пред Районен съд - Гълъбово е образувано по жалба на „Брикел”ЕАД от гр. Гълъбово
против наказателно постановление №24/001235 от 04.04.2017 год. на Директор
Дирекция "Инспекция по труда" - Стара Загора. С наказателното
постановление /НП/, издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №24-001235 от 10.03.2017 год., на търговското дружество е
наложена имуществена санкция в размер 3 000.00 лв., на основание чл.413, ал.2
от КТ, за нарушение на чл.16, ал.1, т.1 от ЗЗБУТ. Изложените в акта за установяване на
административно нарушение и в съставеното въз основа на него наказателно
постановление обстоятелства, преценени от административно-наказващия орган като
нарушение, са следните: При извършена проверка на 17.02.2017 год. в 16.30 часа
на обект „Брикел”ЕАД, е установено, че „Брикел”ЕАД, в качеството си на
работодател, не е оценил рисковете за безопасността и здравето на работещите,
като обхване избора на работно оборудване, използването на химични вещества и
препарати и организацията на работните места, работното оборудване и работните
процеси при почистване на абсорбер в СОИ цех „Химичен” на „Брикел”ЕАД. Към
момента на съставянето на АУАН, такава оценка е представена на контролните
органи.
При
осъществения контрол за законосъобразност, Гълъбовският районен съд е обсъдил
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и въз основа на тях
е извел извод за безспорна установеност на административното нарушение.
Подробно е обсъдил и всички наведени оплаквания на касатора, включително и за
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Касационният
състав на Старозагорския административен съд намира че обжалваното решение е законосъобразно.
Обжалваното
съдебно решение е подробно мотивирано, като изложените мотиви се споделят и от
настоящата инстанция.
В
допълнение само може да се изложи следното:
Спор по
фактите не съществува между страните. Безспорно е, че на 17.02.2017 год. е
станала трудова злополука в цех Химичен на „Брикел”ЕАД, по повод на която на
същата дата предприятието е посетено от служители на Дирекция „Инспекция по
труда” – Стара Загора, които при извършената проверка са установили липсата на
оценка на рисковете за безопасност и здравето на работещите, за мястото на
злополуката. Безспорно е също така, че при трудовата злополука е имало
пострадали работници – един загинал и няколко ранени /свид. Вачков,
актосъставител/, както и че такава оценка е била изготвена в даденият срок и е
била налична към момента на съставянето на акта за установяване на
административна нарушение. Впрочем, това обстоятелство е намерило отражение
както в АУАН, така и в оспореното наказателно постановление. Липсата на спор между
страните относно тези факти, води до безспорният извод за установеност и
доказаност на административното нарушение.
Спорно
е дали това нарушение е маловажно по смисъла на чл.415в, ал.1 от КТ. Съдът е
изложил мотиви, които се споделят. Наличието на трудова злополука с пострадали
работници за посоченото в наказателното постановление работно място, изключва
приложимостта на чл.415в, ал.1 от КТ.
Не е
основателно касационното оплакване, че в наказателното постановление не се
съдържа точното седалище на касатора, като е посочено „гр. Гълъбово, извън
града”. В наказателното постановление се съдържа наименованието на наказаното
юридическо лице, неговият ЕИК, както и адрес на управление. Видно от
търговският регистър, седалището и адреса на управление на дружеството е гр.
Гълъбово 6280, извън града. По този начин е изписано седалището на наказаното
юридическо лице и в наказателното постановление. Доколкото търговския регистър
е публичен и в него е посочено седалището на всеки един търговец за нуждите на
трети лица, то като е посочил по този начин седалището на наказаното юридическо
лице, ответника по касация е приложил правилно материалния закон.
Предвид
изложените съображения, съдът намира, че решението на Районен съд - Гълъбово е законосъобразно
и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №55/02.08.2017 год.,
постановено по АНД №92/2017 год. по описа на Районен съд - Гълъбово.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.