Р Е Ш Е Н И Е № 456

гр. Стара Загора, 14.12.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми декември хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурора Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело №420 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на горите гр. Стара Загора против Решение № 91/11.10.2017 г. по АНД № 170/2017 г. на Районен съд Раднево, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 36/06.03.2017 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр. Стара Загора, с което на ответника по касацията са наложени следните админстративни наказания «глоба» в размер на 100 лв на основание чл. 266,ал.1 от Закона за горите за нарушение на разпоредбата на чл.213,ал.1 т.1 от ЗГ , « глоба» в размер на 100 лева на основание чл. 266,ал.1 от ЗГ за нарушение на разпоредбата на чл. 213,ал.1,т.2 от ЗГ и са отнети в полза на държавата вещите , предмет на нарушешението- 2 пространствени кубически метра дърва за горене от дъб и габър и са отнети вещите послужили за извършване на нарушението - товарен автомобил марка « Ивеко Дейли» с рег. № СН 1965 АР на основание чл. 273,ал.1 от ЗГ . В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът твърди, че неправилно съдът бил приел, че наказателното постановление било издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила , а именно не била спазена нормата на чл. 33,ал.2 от ЗАНН .В противоречие със закона съдът бил приел, че АНО, след като установи, че има данни за извършено престъпление е следвало да прекрати административно наказателното производство и да изпрати делото на прокурора по аргумент на чл. 36 от ЗАНН. АНО бил преценил, че тежестта на извършеното нарушение е твърде малка и че деянието не попада под хипотезата на чл. 235 от НК, тъй като стойността на предмета на нарушението бил в размер на 140 лева. В тази връзка АНО бил приел, че обществената опасност на деянието била твърде ниска . Релевира доводи, че не е налице хипотезата на чл. 36,ал.2 от ЗАНН, поради което правилно е било издадено процесното наказателно . Въз основа на изложените в жалбата доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди оспореното наказателно постановление

Ответникът по касационната жалба – А.Й.А. не се явява, не се представлява и не взема становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Раднево е НП № 36/06.03.2017 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите Стара Загора въз основа на АУАН № 36 от 17.12.2016 г., с което на А.Й.А. са наложени следните админстративни наказания «глоба» в размер на 100 лв на основание чл. 266,ал.1 от Закона за горите за нарушение на разпоредбата на чл.213,ал.1 т.1 от ЗГ , « глоба» в размер на 100 лева на основание чл. 266,ал.1 от ЗГ за нарушение на разпоредбата на чл. 213,ал.1,т.2 от ЗГ и са отнети в полза на държавата вещите , предмет на нарушешението- 2 пространствени кубически метра дърва за горене от дъб и габър и са отнети вещите, послужили за извършване на нарушението - товарен автомобил марка « Ивеко Дейли» с рег. № СН 1965 АР на основание чл. 273,ал.1 от ЗГ . Като административни нарушения са преценени обстоятелствата, че на 17.12.2016 г., в 12,05 часа А.Й.А. транспортира с товарен автомобил марка „ Ивеко Дейли” с рег. № СН 1965 АР два пространствени кубически метра дърва за горене от дъб и габър , немаркирани с контролна горска марка . Транспортираната дървесина не е придружена с превозен билет Нарушението е извършено на 17.12.2016 г. в гр. Раднево , ул. „ Митьо Станев” в началото на града, посока гр. Гълъбово.

За да отмени НП, Районен съд Раднево приема, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила , а именно в нарушение на нормата на чл. 33,ал.2 от ЗАНН. АНО не е следвало да издава НП , а да прекрати административно наказателното производство и изпрати материалите на прокурора. Единствено след произнасянето на компетентния прокурор с влязъл в сила акт за отказ за образуване на наказателно производство е следвало да се издаде оспореното в настоящото производство наказателно постановление .

Решението на съда е постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Видно от доказателствата по делото, административно наказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение, съставен на 17.12.2016 г., към която дата не е имало възбудено наказателно производство. Наказателното постановление е издадено на 06.03.2017 г., към която дата, няма привлечено лице в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 235,ал. 6 от НК.

Не е налице хипотезата на  чл. 33,ал.2 от ЗАНН, тъй като няма образувано досъдебно производство след издаване на АУАН срещу лицето. Следователно към датата на образуване на административно-наказателното производство 17.12.2016 г. не е било налице възбудено наказателно преследване, което да е пречка за образуването на производство по ЗАНН.

На следващо място не е налице и основанието по чл. 33,ал.2 от ЗАНН - в производството по налагане на административно наказание да са констатирани признаци за извършено престъпление, което да задължи административно-наказващия орган да прекрати производството и да изпрати материали на съответния прокурор. По делото няма представени никакви доказателства, че за АНО е било налице задължение за прекратяване на производството пред него по реда на чл. 33,ал.2 от ЗАНН.

Не са били налице пречки по чл. 33,ал.1 от ЗАНН за образуване или предпоставките по ал. 2 за прекратяване на административно-наказателното производство.

Възможността за спазване на принципа non in bis idem, а именно - право на невъзможност за повторно осъждане или наказание, ако изобщо се стигне до налагане на наказание по реда на НПК и НК, е във възобновяване на административно-наказателното производство по реда на чл. 70,буква „ г” от ЗАНН

Поради което съдът приема, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, съставения АУАН и издаденото НП отговарят на изискванията за съдържание и форма.

От друга страна съгласно чл. 13, ал. от НПК съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да вземе мерки за разкриване на обективната истина.Съгласно чл.107,ал.2 от НПК, приложима с оглед на препращана норма на чл. 84 от ЗАНН съдът събира доказателства по направени искания на страните, а по свой почин когато това се налага за разкриване на обективната истина. Съдът в нарушение на горния принцип не е разгледал спора по същество.Поради което делото е останало неизяснено от фактическа страна. Още повече, че съгласно разпоредбата на чл. 314 от НПК приложима по силата на чл. 84 от ЗАНН въззивната инстанция проверява изцяло правилността на наказателното постановление независимо от основанията, посочени от страните. Поради което съдът намира, че въззивният съд е постановил съдебния си акт без да са събрани всички относими и допустими доказателства за изясняване на обективната истини – извършил ли е лицето деянията, за които му са повдигнати административно наказателни обвинения.

С оглед гореизложеното касационният състав на Старозагорския административен съд намира, че решението на районния съд следва да бъде отменено изцяло, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и делото върнато на друга състав, който следва след да събере всички допустими и относими към спора доказателствени средства и да установи извършени ли са от А. нарушенията, за което му са повдигнати административното наказателно обвинение,

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ във вр. чл.222, ал.2, т. 1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ като неправилно Решение № 91/11.10.2017 г. по АНД № 170/2017 г. на Районен съд Раднево,.

ВРЪЩА делото на друг състав на съда.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.