Р Е Ш Е Н И Е

№463 15.12.2017г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на седми декември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

при секретаря: Зорница Делчева

и с участието на прокурора: Румен Арабаджиков

като разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 423 по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Мобилтел ЕАД – гр.София против Решение №585/25.09.2017г. по а.н.д №1700/2017г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) №53/28.04.2017г. на Председателя на КРС, с което е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева на Мобилтел ЕАД -гр.София. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на решението на РС – Стара Загора, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения се претендира отмяна на решението като неправилно, алтернативно е направено искане за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Ответникът по касация Комисия за регулиране на съобщенията, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото. В депозиран отговор на касационната жалба я оспорва като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Мобилтел ЕАД – гр.София против НП №53/28.04.2017г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл.326 Закона за електронните съобщения (ЗЕС) на Мобилтел ЕАД – гр.София е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева.

От фактическа страна административното обвинение се основава на това, че на 23.01.2017г. в свой търговски обект, находящ се на адрес: гр.Стара Загора, бул.Цар Симеон Велики №55, Мобилтел ЕАД – гр.София не е осигурило на Александър Бончев Бончев възможност за достъп до картите на постигнатото покритие на 3G и 4G мобилни мрежи на Мобилтел ЕАД. Г-н Бонев многократно е поискал да му се осигури възможност да се запознае със съответните карти, но не му е била осигурена такава възможност. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на е на чл.51, т.9 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения.

С обжалваното съдебното решение Районен съд – Стара Загора е потвърдил посоченото НП като законосъобразно. Прието е, че описаната в санкционния акт фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Мариян Георгиев, констативен протокол, договор, приложение №3, приложение №1, приемо-предавателен протокол, гаранционна карта, заявление, абонатен план. Посочено е, че в съдебно заседание не са представени и събрани доказателства, които да опровергават фактическата обстановка, поради което правилно и законосъобразно административния орган е приел, че е нарушен чл.326 ЗЕС, вр. чл.51, ал.9 от Общите изисквания и е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева. Изложени са обстоятелства, свързани с изпълнителното деяние, неговата безвиновност, поради извършването му от юридическо лице, обсъдени са възраженията на жалбоподателя и са посочени доводи относно размера на наказанието, което е в предвидения от закона минимален размер. Обосновано е, че при извършената служебна проверка не са констатирани допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на НП, като последното отговаря изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН, правилно е приложен материалния закон и няма основания за изменение в частта на наложеното наказание.

Решението на Районен съд Стара Загора е валидно и допустимо, постановено при правилно приложение на материалния закон и при липса на допуснати съществени процесуални нарушения.

Не се спори между страните, че касаторът притежава качеството „предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги“ по см. на § 1, т. 50 от ДР на ЗЕС. Съгласно чл.73, ал.1 от ЗЕС, предприятие, което е подало уведомление за осъществяване на обществени електронни съобщения по чл.66, спазва общи изисквания, определени в зависимост от вида на електронната съобщителна мрежа и/или услуга. От своя страна, съгласно чл. 51, ал.9 от Общите изисквания (публикувани на интернет страницата на КРС) Предприятията са задължени да осигурят възможност за достъп до картите на постигнатото покритие на мобилните мрежи чрез персонален компютър (терминал) или друго устройство с размер на дисплея над 5 инча, даващо възможност за визуализация и разглеждане на картите в своите търговски обекти.

В конкретния случай, от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на потребителя не е осигурена възможност за достъп до картите на постигнатото 3G и 4G покритие на мобилните мрежи на Мобилтел ЕАД, както изисква разпоредбата на чл.51, ал.9 от Общите изисквания.

Горното се потвърждава от показанията на разпитания свидетел Мариян Желев Георгиев - актосъставител, който е заявява, че след влизането си в процесния търговски обект на Мобилтел ЕАД заедно с негов колега – Александър Бонев, са се представили за клиенти и поискали да сключат договор. Многократно по време на разговора със служител на Мобилтел Бонев желаел да види карта на покритието на 3G и 4G мрежите в с.Малка Верея, за да прецени дали предприятието може да осигури интернет достъп или не, като търговският консултант не предоставил такава възможност. Свидетелят пояснява, че Бонев поне три пъти е поискал карта, дори самият свидетел казал на служителя, че трябва да има карта на покритието.

С оглед така установеното, настоящият състав на касационната инстанция напълно споделя изводите на районния съд, че нарушението е безспорно доказано и правилно квалифицирано, а наведените с жалбата доводи в обратна насока намира за неоснователни. В мотивите на решението на въззивния съд са обосновани изчерпателно обстоятелствата, свързани с доказаността на извършеното административно нарушение, изложени са аргументи за съставомерността и формата на извършеното деяние, обсъдени са възраженията на жалбоподателя, поради което настоящия касационен състав намира за неоснователни възраженията в касационната жалба за необоснованост и липса на мотиви на въззивното решение. Относно закосъобразността на наложеното наказание съдът намира, че тъй като размера му е определен в предвидения от закона минимален размер не са налице обстоятелства, обосноваващи неговата явна несправедливост.

Настоящият касационен състав намира, че в случая липсват предпоставки за определяне на извършеното нарушение като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В конкретната хипотеза не се установяват обстоятелства, разкриващи по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните случаи на този вид нарушения, касаещи неизпълнение на определените общи изисквания. Обстоятелството, че дружеството не е санкционирано за подобно нарушение до този момент и от деянието не са причинени вреди, са взети предвид при определяне на размера на имуществената санкция, която е наложена в предвидения минимален размер.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания по чл.348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

Оставя в сила Решение № 585/25.09.2017г. по а.н.д.№ 1700/2017г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.