Р Е Ш Е Н И Е

№447 12.12.2017 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на седми декември през две хиляди и седемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Албена Ангелова с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №439 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Д.Р.В. против решение №654/25.10.2017г., постановено по АНД №2120/2017г. по описа на РС Стара Загора. С решението е потвърден Електронен фиш серия К №1565138 издаден от ОД на МВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 100.00лв. на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП за това, че на 09.04.2017г. в 09.30ч., път І-5, км.239+300 до бензиностанция „ЛукОйл”, община Стара Загора, управлява в посока юг-север, МПС марка Тойота, модел Аурис, регистрационен номер СА 7774КМ със скорост от 83 км/ч., при ограничение от 60км/ч, въведено с пътен знак „В-26”, разположен южно на 150м. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство №003059047В85, Си-трафик радарна система ERS-400 и отчетен толеранс от 3-км. Собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство Д.Р.В.,***.

За да потвърди наказателното постановление, РС Стара Загора е приел, че електронния фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа всички необходими реквизити и по-конкретно данните за извършеното нарушение, установено от приложения снимков материал, изготвен посредством одобрено и технически годно стационарно автоматизирано техническо средство. Охранени са правата на собственика да посочи лицето, на което е предоставил управление на моторното превозно средство, чрез дадени изрични указания за начина и срока на деклариране на това обстоятелство, като декларация не е подадена. Наложеното наказание е съответно на описаното административно нарушение. В мотивите към обжалваното съдебно решение са обсъдени и всички възражения, релевирани с въззивната жалба.

С касационната жалба се твърди, че решението на РС Стара Загора е постановено при противоречие на материалния закон, твърде лаконично е отговорено на повдигнатите от наказаното лице възражения, а наложеното наказание не съответства на извършеното от касатора нарушение. Извършителя на нарушението евентуално е съпруга на собственика на моторното превозно средство, но съпругата / касатора/ няма да уличи в извършване на нарушение собствения си съпруг, нито е в състояние да представи СУМПС на водача. Поради тези доводи счита, че не следва да бъде наказвана. Поддържа се и довод, че с оглед пълнота на правото на защита е следвало да бъде приложен реда по ЗАНН и вместо ЕФ да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение.

От съда се иска да бъде отменено Решение №654/25.10.2017г., постановено по АНД №2120/2017г. по описа на РС Стара Загора и вместо него да се постанови друго за отмяна на издадения от ОД на МВР Стара Загора ЕФ серия К №1565138.

Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и не представя писмен отговор.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да потвърди обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При потвърждаване на електронния фиш не е допуснато неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което не са налице и касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.

Доводите на РС Стара Загора относно приложимия ред на чл.189 и сл. от ЗДвП в случаите на установени нарушение на правилата за движение по пътищата, посредством автоматизирани технически средства са изчерпателни, споделят се от настоящия състав и не следва да бъдат повтаряни. В изпълнение на задължението за обсъждане на доводите, изложени в касационната жалба следва да се каже, че съпругата може да откаже да свидетелства против съпруга си, но е длъжна като лице, на което е регистрирано моторното превозно средство, послужило за извършване на нарушение на правилата за движение по пътищата, да понесе административно наказателната си отговорност по аргумент от чл.188 ал.1 от ЗДвП. Твърдението, че не лицето, на което е регистрирано МПС-во, а друго лице, на което същото е предоставено за ползване или което е съсобственик, е извършило нарушението, установено посредством автоматизирано техническо средство, се установява чрез декларация. Този ред на установяване на субекта на административно наказателна отговорност е спазен, поради което нарушение на правото на защита спрямо наказаното лице не е допуснато в хода на административно наказателното производство. АНО установява субекта на отговорността по правилата на чл.188 и чл.189 ал.5 от ЗДвП, а не чрез спиране на водача на мястото на нарушението и установяване на неговата самоличност. Реда за налагане на административно наказание за нарушение на ЗДвП е императивно установен и не е възможно да бъде дерогиран по съображения за наличие на морални задължения между собственика на когото е регистрирано МПС-во и лицето, което е осъществило състава на административното деяние.

Въззивния съд е дал подробни отговори на всички повдигнати с въззивната жалба въпроси, но предвид повторно заявеното оплакване за несъответствие между административното наказание и вмененото административно нарушение, настоящия състав следва да потвърди отново, че стойността на глобата за превишаване размера на разрешената скорост, извън населено място в границите от 21км/ч до 30км/ч, е 100лв. Няма предвиден минимален или максимален размер, поради което и предвид установеното превишаване от 23 км/ч и мястото на нарушението – извън чертите на населено място, се налага извода за налагане на предвиденото от закона административно наказание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №654/25.10.2017 год., постановено по АНД 2120/2017 год. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.