Р Е Ш Е Н И Е № 1

гр. Стара Загора, 22.01.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети януари две хиляди осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Ива Атанасова

и с участието на прокурора Петко Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 447 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на В.П.Д., с адрес ***, и съдебеен адрес – Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” № 54, офис № 9, против Решение № 605/02.10.2017 г. по АНД № 629/2017 г. на Районен съд Стара Загора, с коeто е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 17-1228-000095/30.01.2017 г., издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора. С жалбата са направени оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда извършено нарушение на ЗДвП. Касаторът счита, че съдът не е взел предвид допуснатите съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, изразяващи се в неправилно посочена санкционна норма в т. 1 от наказателното постановление. На следващо място поддържа, че вмененото му нарушение по т. 2 от НП не е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, тъй като те не установяват нито количеството алкохолно съдържание, нито спазването на надлежния ред за констатиране на нарушението. Въз основа на изложените в жалбата доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание чрез пълномощника си по делото адв. С. поддържа жалбата и моли съда да отмени оспореното решение.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява частично основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 17-1228-000095/30.01.2017 г., издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора, въз основа на АУАН Серия Г № 974188/26.01.2017 г., с което на В.П.Д., ЕГН **********, са наложени административни наказания, както следва: 1. глоба в размер на 20 лв. за извършено административно нарушение на чл. 70, ал. 1 от ЗДвП, и 2. глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движението по пътищата. Като административни нарушения са преценени следните обстоятелства: На 26.01.2017 г., около 23,25 ч в гр. Стара Загора, на бул. „Ген. Гурко”, в посока изток, до кръстовището с ул. „Иван Асен II” управлява лек автомобил „Мерцедес” с рег. № СТ 6939 АР, собственост на Ташка Христова Дончевска, като: 1. в тъмната част на денонощието автомобилът е без включени къси и габаритни светлини; 2. водачът е под въздействието на алкохол, тестван с техническо средство - алкотест дрегер 7510 с ф. № 0019, което с проба № 3912 в 23,39 ч отчита 1,13 промила алкохол. Издаден е талон за медицинско изследване № 0046025.

За да потвърди НП, Районен съд Стара Загора се мотивира с неговата формална и материална законосъобразност. Въз основа на събраните по делото доказателства намира за безспорно установено, че жалбоподателят Д. е извършил от обективна и субективна страна състава на вменените му нарушения на ЗДвП. Приема, че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на наложените наказания счита, че са правилно определени и съответни на извършените нарушения. По изложените мотиви съдът обосновава извод за законосъобразност на НП и го е потвърждава изцяло.

Решението е постановено в съответствие със закона в частта за нарушението по т.1 от НП. Старозагорският районен съд обосновано е приел, че административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация като административно нарушение по чл.185 от ЗДвП. Законосъобразно и мотивирано е прието, че от обективна и субективна страна са осъществени признаците от състава на визираното административно нарушение на чл.70, ал.1 от ЗДвП, предвиждащ при движение през нощта и при намалена видимост моторните превозни средства и трамваите да бъдат с включени къси или дълги светлини, габаритни светлини и светлина за осветяване на задната табела с регистрационния номер. Касаторът не оспорва изводите на съда за безспорно установяване на обстоятелството, че на посочените в НП място, дата и час е управлявал лек автомобил „Мерцедес” с рег. № СТ 6939 АР без да е била включена някоя от светлините на превозното средство. Неоснователно се поддържа от него, че правната квалификация на това деяние като административно нарушение се съдържа в нормата на чл.180, ал.1, т.1 от ЗДвП. Тази норма въвежда административнонаказателна отговорност за нарушаване на правилата за използване светлините на пътно превозно средство, а в случая касаторът въобще не е използвал такива. В този смисъл НП № 17-1228-000095/30.01.2017 г., издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора, с което по така обоснованото обвинение от фактическа и правна страна за нарушение на чл.70, ал.1 от ЗДвП е ангажирана административнонаказателната отговорност на В.Д., е законосъобразно и правилно е потвърдено от Районен съд Стара Загора. В тази част решението на районния съд като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона следва да бъде оставено в сила.

В частта относно т.2 от обжалваното НП - за нарушение по чл.174, ал.1 от ЗДвП, съдебният акт е незаконосъобразен.

В разпоредбата чл.5, ал.3 от ЗДвП е предвидена забрана за водачите да управляват пътни превозни средства под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. Контролните органи проверяват спазването на това задължение чрез проверка на водачите по реда, предписан с Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства /Наредба № 30/ 2001г /. Отговорността при неизпълнение е регламентирана в чл.174, ал.1 от ЗДвП – водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина и глоба. Размерите на наказанията са диференцирани в т.1 и т.2 от разпоредбата според установената концентрация на алкохол в кръвта.

При тази нормативна уредба е неоснователно оплакването, че съдът не е взел предвид съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставяне на АУАН и НП. Действително не е изрично посочено коя от двете точки на чл.174, ал.1 от ЗДвП е имал предвид наказващият орган, но наказанието е наложено съобразно размера на отразената концентрация на алкохол в кръвта - 1,13 промила, т.е. по т.2 от законовия текст. Допуснатата неточност по никакъв начин не рефлектира върху правото на защита на привлеченото към отговорност лице, респективно не представлява основание за отмяна на издаденото НП.

Касационният състав споделя оплакването на касатора, че по делото не е безспорно установено коннкретното алкохолно съдържание в кръвта му при управлението на МПС. Възприетата от наказващия орган концентрация на алкохол не е потвърдена в съдебно заседание по надлежния ред - например чрез представяне на разпечатка от данните за направени тестове за алкохол на 26.01.2017г, а разпитаните свидетели, заявяват, че не си спомнят конкретна стойност. Липсват също така доказателства за проверка на годността на техническото средство, използвано за установяване на нарушението на ЗДвП. Двете кумулативни предпоставки за техническа годност на измервателните средства, предвидени в Закона за измерванията и чл.761 от приложимата Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, са одобряване на типа и първоначална проверка, а за установяване на годността във времето след пускането им действие се извършват последващи проверки. За тези предпоставки по делото не са ангажирани писмени доказателства, при което решението се явява постановено в несъответствие с приложимия материален закон. ЗДвП и ЗАНН изискват убедителни доказателства за извършване на административно нарушение по чл.174, ал.1 от ЗДвП, сред които са такива за техническата изправност на средствата за измерване на концентрацията на алкохол в кръвта на водачите. Доказването на фактите, обуславящи произнасянето на административнонаказващия орган по обвинението в административно нарушение, е възложено от закона в негова тежест. Доколкото такива доказателства не са представени в съдебното производство по чл.59 от ЗАНН, отразеното в АУАН и НП не може да счете за такова, съдържащо достоверни данни за количеството алкохол в кръвта на В.Д. към момента на извършената проверка. Въззивният съд неправилно е приел, че наличието на съставомерно от обективна страна деяние по повдигнатото административно обвинение за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, е безспорно доказано.

Като е достигнал до правни изводи за законосъобразност на т.2 от НП № 16-1228-003386/04.01.2017 г., издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора и го е потвърдил, районният съд е приложил неправилно материалния закон, поради което е налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяната му. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което НП да се отмени в частта, с която на В.Д. е наложено глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движението по пътищата.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 605/02.10.2017 г. по АНД № 629/2017 г. на Районен съд Стара Загора, В ЧАСТТА, с която е потвърдено Наказателно постановление № 17-1228-000095/30.01.2017 г., издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора, с наложени на В.П.Д. ЕГН ********** *** административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движението по пътищата, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-1228-000095/30.01.2017 г., издадено от Началник група в сектор «Пътна полиция» към ОД МВР Стара Загора, В ЧАСТТА, с която на В.П.Д. ЕГН ********** *** са наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движението по пътищата.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.