Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е                                                                                                                                                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                

 

  № 3          29.01.2018 година     град Стара Загора

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

           Старозагорският административен съд, в публично заседание ва единадесети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                       

                                                 Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                       

                                                                                                                                  Членове:   ИРЕНА ЯНКОВА     

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА  

 

 

при секретаря Ива Атанасова       

и с участието на прокурора  Петко Георгиев   

като разгледа докладваното от  съдия  ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 451 по описа  за 2017 год, за да се произнесе съобрази следното:

 

             Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

  Образувано е по касационна жалба на Община Опан против Решение № 624 от 09.10.2017г., постановено по АНД № 1956/2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено  Наказателно постановление № НЯСС-13/ 15.05.2017., издадено от временно изпълняващ председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София, с наложено на жалбоподателя административно наказание “ имуществена санкция”  в размер на 1000 лева на основание чл. 201,ал.12 във връзка с чл. 200,ал.1т. 39 от Закона за водите за нарушение на разпоредбата на 190а,ал.1т.3 от същия закон.

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона  и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1  и т. 2 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че неправилно съдът бил  ангажирана отговорността на дееца и  че липсата на парични средства   го освобождавало от задължението да изпълни предписанията, дадени му от служители на ДАМН гр. София.. Съдът не бил установил, че ако касаторът бил изпълнил процесните предписания, то той следвало да наруши няколко разпоредби от Закона за държавния бюджет и Закона за публичните финанси. Още повече, че впредвид времевите ограничения на Закона за обществените поръчки и начина на вземане на решения на общинските съвети по реда на Закона за местно самоуправление и местна администрация той бил във фактическа невъзможност да изпълни предписанията в посочения от АНО срок. Съдът в нарушение на закона не бил обсъдил представените от община Опан доказателства за финансовото й състояние и не  бил изложил мотиви дали не е налице маловажен случай на административно нарушение. Съдът не бил обсъдил и релевираното от касатора възражение, че деянието не е съставомерно при условията на чл. 8 от ЗАНН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 . Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено  Наказателно постановление № НЯСС-13/ 15.05.2017., издадено от временно изпълняващ председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София.

Ответникът по касационната  не се представлява – Държавна агенция поза метрологичен и технически надзор гр. София не изпраща представител и не взема становище по подадената касационна жалба.

           Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата поради което счита, че съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.   

 

   Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

           

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          

           Разгледана по същество е неоснователна.

 

Производството пред Районен съд – Стара Загора  се е развило по жалба на Община Чирпан против Наказателно постановление № НЯСС-13/ 15.05.2017., издадено от временно изпълняващ председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София,  с което въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 07-004/ 27.03.2017г., на Община гр. Опан е наложено административно наказание „ имуществена санкция „ в размер на 1000лв., на чл. 201,ал. 12 и чл. 200,ал.1, т. 39 от Закона за водите за нарушение на чл. 190а,ал.1,т.3 от същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това,че  на 21.02.2017 г. при извършена проверка на язовир „ Тракия” , находящ се в поземлен имот № 000096, в землището на с. Тракия , община Опан, собственост но община Чирпан било установено, че общината не била изпълнила задължителните предписания, дадени в констативен протокол № 07-06-165/25.06.2016 г. на Главна дирекция „ Надзор на язовирните стени и съоръженията при тях” а именно: 1. „ Да се възстанови отводящия канал след преливника със срок за изпълнение: 31.11.2016г.

Старозагорският районен съд е приел, че при издаването на наказателното постановление   не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които  обуславят отмяната му на формално основание. По съществото на спора, съдът е приел, че деянието , за което е санкционирано лицето  е съставомерно – деянието е извършено, което по същество не се оспорва от касатора.Приел е, че е налице маловажен случай на административно нарушение, тъй като неизпълнението на  указания на служители на ДАМН гр. София е свързано с безопасността на множество хора, живеещи в района, с опазване на държавно , общинско и частно имущество и на пътната инфраструктура.  

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон . 

Съдът споделя извода на въззивния съд за формална законосъобразност на наказателното постановление.Правилно съдът е приел, , че съдържанието на НП на временно изпълняващ председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София  съответства на императивните изисквания на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по извършването му. Фактически, правно и доказателствено обоснован е направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице административно нарушение е доказано по безспорен начин. От събраните по делото писмени и гласни доказателства несъмнено се установява, че към датата на извършената от контролните органи на ДАМТН проверка на язовир "Бял извор", собственост на Община Опан, от страна на собственика на язовира не е било изпълнено задължително предписаниесъс срок за изпълнение 30.11.2016г. Това релевира съставомерно от обективна страна деяние, правилно квалифицирано по административно наказателния състав на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ. Изложените от касатора доводи, с които по същество се твърди незаконосъобразност /неправилност/ на даденото от контролните органи предписание, не може да обуслови извод за материална незаконосъобразност на наказателното постановление. В административно наказателното производство както санкциониращият орган при издаването на наказателното постановление, така и съдът при проверката за неговата законосъобразност, следва да установят единствено дали са налице елементите от фактическия състав на нарушението по чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, а именно дадено задължително предписание на контролен орган на ДАМТН по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ и неговото неизпълнение от страна на адресата на предписанието. Следователно преценката обхваща единствено съществуването на правнорелевантните за ангажирането на отговорността факти и обстоятелства, без решаващият орган да има възможност да преценя съответствието на предписанията с материалните и/или с процесуалните изисквания на закона. Защитата срещу евентуалната незаконосъобразност на дадените задължителни предписания е следвало да се реализира по друг процесуален ред и в друго производство

   Съгласно разпоредбата на чл. 190а,ал.1,т.3 от Закона за водите председателят на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал.4 имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение. Видно от представената по делото заповед № 80/ 24.01.2017 г. на председателя на ДАМТН, задължителните предписанията в КП № 07-06-165/26.05.2016 г. са дадени от надлежно оправомощени от председателя на ДАМТН лица.

 

Не е спорно, че Община Опан е собственик на процесния язовир "Тракия",  находящ се в поземлен имот № 000096 в землището на с.Тракия в община Опан, област Стара Загора. Именно в това и качество на ОбщинаОпан са дадени задължителни предписания с КП № 07-06-165/26.05.2016 г от оправомощени лица от ДАМТН в указания срок до 31.11.2016 г. да се предприемат действия за възстановяване на експлоатационното състояние на преливника. Не се спори, че тези предписания са доведени до знанието на представителя на Община Опан, респективно до отговорите длъжностни лица. Въпреки задължителния си характер, тези предписания не са били изпълнени в определения срок, което от своя страна се установява по безспорен начин от показанията на свидетеля – актосъставителя и писмените доказателства. Чрез бездействието си касаторът е осъществил от обективна страна състава на констатираното с акта нарушение.

Административнонаказателната отговорност на едноличните търговци и юридическите лица се търси по реда на чл. 83 от ЗАНН. Отговорността е свързана с неизпълнение задължения на юридическите лица и едноличните търговци към държавата или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Опан не е изпълнила задълженията си, произтичащи от  чл. 190а,ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/ - не е изпълнила предписание на контролен орган, заради което следва да понесе съответната санкция.В съдебно заседание и по изложените в касационната жалба доводи по съществото на спора  община Опан не оспорва , че са дадени задължителни указания от служители на ДАМТН, но тя оспорва тяхното съдържание. Задължителните предписания представляват индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21,ал.1 от АПК и тъй като с тях се създават задължения за община Опан те подлежат на оспорване по реда на чл. 145 и следващи от АПК и в съответствие на чл. 120,ал.2 от Конституцията, която дава право да оспорят на гражданите и юридическите лица всички административни актове, освен тези изрично изключени от закона.Община Опан не е оспорила тези задължителни предписания и те за станали задължителни за изпълнение. Поради което съдът приема, че в хода на настоящото административно наказателно производство е недопустимо да се проверява правилността на този административен акт

Не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид. Жалбоподателят като собственик на процесния язовир е бил адресат на задължителните предписания. Деянието е осъществено чрез бездействие и е на просто извършване и от него не настъпва съставомерен вредоносен резултат, поради което е без значение, дали от неизпълнението са настъпили общественоопасни последици.

Не е налице твърдяното от  страна на община Опан наличие на крайна необходимост по смисъла на закона. Според разпоредбата на чл.8 от ЗАНН, не са административни нарушения деянията, които са извършени при неизбежна отбрана или крайна необходимост. От своя страна деяние, извършено при крайна необходимост, е такова, което физическо лице извършва, за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако Следователно крайната необходимост е състояние на непосредствена опасност, застрашаваща с висока степен на вероятност със засягане на правно защитени интереси, като за да се квалифицира деянието като такова, извършено при условията на крайна необходимост е необходимо то да е насочено към отклоняване на непосредствената опасност и да създава обективни предпоставки за спасяване на застрашените интереси и кумулативно с това да не съществува друг начин за избягване на опасността и причинените от деянието вреди да са по-малко значителни от предотвратените. В случая само по себе си обстоятелството, че е открита процедура за финансово оздравяване на Община Опан, както и твърдението за липса на финансови средства за изпълнение на даденото от ДАМТН предписание, не може да обуслови извод че деянието, изразяващо се в неизпълнение на предписанието „да се възстанови геометрията на короната и разрушената част на отводящия канал“ на язовир „Бял извор“, е насочено към спасяване на държавни или обществени интереси, на лични или имотни блага от непосредствена опасност. Доказателствено необосновано и като такова неоснователно е твърдението на санкционираното лице, че изпълнението на предписанието, свързано с разход на финансови средства, би блокирало дейността на общината и би довело до спиране финансирането на училището и детската градина, социалните и здравни услуги и т.н.

 

Правилно е определен и размера на санкцията от административнонаказващия орган. Разпоредбата на чл. 200,ал.1,т.39 от ЗВ, предвижда, че се наказва с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал.3, т.2 и чл. 190а, ал.1, т.3 - от 1000 до 20 000 лева. В конкретния случай наложената имуществена санкция на жалбоподателя е определена в размер на предвидения минимум, поради което същата е съобразена с изискванията на чл. 27 от ЗАНН, с тежестта на нарушението и засегнатите обществени отношения

    .

   Въззивният съд е изложил подробни съображения, които се споделят и от настоящата инстанция, Установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства Настоящият съдебен състав приема, че въз основа на правилно установена фактическа обстановка  районният съд е извел верни правни изводи Безспорно се установя, че нарушението, за което е повдигнато административно нарушение  е доказано по безспорен начин.

  С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение е постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон и следва да бъде оставено в сила, а жалбата се явява  неоснователна.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, предложение второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК Старозагорският административен съд

 

 

 

                    Р     Е     Ш     И :

 

 

ОСТАВЯ  в сила Решение № 624 от 09.10.2017г., постановено по АНД № 1956/2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено  Наказателно постановление № НЯСС-13/ 15.05.2017., издадено от временно изпълняващ председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София.

.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

     

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1. 

 

 

                                                                                                 2.