Р Е Ш Е Н И Е

№ 19 13.02.2018 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Зорница Делчева

и с участието на прокурор Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 462 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора против Решение № 427/ 20.10.2017г., постановено по АНД № 690/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 1519979 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд, че при установяване на нарушението по чл.21 от ЗДвП и издаването на електронния фиш, не са спазени изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Твърди, че доколкото местата за пътен контрол ежедневно се обявяват на интернет страницата на ОД на МВР – Стара Загора и законът не изисква в електронния фиш изрично да е отразено дали нарушението е установено в присъствието или в отсъствието на контролен орган, не са налице възприетите от Казанлъшкия районен съд допуснати съществени нарушения на процедурата по издаване на електронния фиш, като основание за неговата отмяна. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден електронен фиш серия К, № 1519979 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Д.Г.Р., редовно и своевременно призована за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на Д.Г.Р. *** срещу електронен фиш серия К, № 1519979 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП, на Д.Р. е наложена глоба в размер на 650лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 24.02.2017г., в 14.43ч., на път І – 5 км. 213+400, разклон с. Ягода, общ. Мъглиж, посока юг - север, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В-26“, разположен южно на 220м, е установено извършване на нарушение при управление на МПС „Тойота Ярис“ с рег. № СО6306АТ, с установена скорост на движение от 119км/ч, при превишена стойност на скоростта 59 км/ч и отчетен километров толеранс от- 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 572.

С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е отменил електронния фиш по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че в издадения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство – мобилна радарна система, не са описани всички обстоятелства, свързани с извършването и констатирането на нарушението. В мотивите към решението са изложени и съображения, че не са представени доказателства за спазването на изискванията по чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което сочи на съществено процесуално нарушение при налагането на наказанието. Направен е извод, че поради допуснатите нарушения на процедурата по издаването на електронния фиш, същият не може да произведе правно действие.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в нарушение на закона.

При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.101/ 2016г.), е регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“. Необосновано Казанлъшкият районен съд е приел, че в издадения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, не са описани всички обстоятелства, свързани с констатирането на нарушението. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система за контрол нарушение на този закон. Съгласно посочената разпоредба електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В случая съдържанието на обжалвания пред Казанлъшкия районен съд електронен фиш е съобразено и изцяло отговаря на императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението; посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение, като са описани конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т. на правна квалификация и вид/размер на приложимата административна санкция. Непосочването в електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание, не могат да обусловят извод за формална незаконосъобразност на електронния фиш. Несъстоятелно е соченото от въззивния съд изискване към съдържанието на електронния фиш „за изрично записване дали нарушението е установено в присъствието или в отсъствието на контролен орган“. Не намира и каквото и да е било нормативно основание приетото от съда, че процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП, е приложима само когато нарушението е установено и заснето в отсъствието на контролен орган. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /нова, ДВ бр.19/ 2015г./, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3

от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата по чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, функциониращи автоматично. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. Противно на приетото от въззивния съд, регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не действията по установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя.

Не се споделя и извода на Казанлъшкия районен съд, че при издаването на електронния фиш не са спазени изискванията на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, който извод е мотивиран с непредставени от ОД на МВР – Стара Загора доказателства по какъв начин и чрез кои средства за масово осведомяване е оповестено разположението на мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 572, на 24.02.2017г., в 14.43ч., на път І – 5 км. 213+400, разклон с. Ягода, общ. Мъглиж, посока юг – север. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП в 7-дневен срок от получаване на жалбата срещу електронния фиш директорът на съответната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице, я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В случая в съпроводителното писмо, с което жалбата на Д. Р. срещу електронен фиш серия К, № 1519979 на ОД на МВР – Стара Загора е изпратена в съда, се съдържа изискуемата се от закона информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила и разположението на автоматизираното техническо средство. Представен е и Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., удостоверяващ използването на автоматизираното техническо средство /мобилна радарна система/ TFR1-M № 572 за установяване на извършеното на 24.02.2017г., в 14.43 часа нарушение по ЗДвП, предмет на обжалвания електронен фиш. От приложената административна преписка е видно, че мястото за контрол с мобилна радарна система TFR1-M е било обозначено с пътен знак Е24. От разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП следва, че ОД на МВР – Стара Загора от една страна няма задължение при комплектоване на административнонаказателната преписка по издаването на електронния фиш да представя доказателства по какъв начин и чрез кои средства за масово осведомяване е оповестено разположението на АТТС, като основание при непредставяне на такива доказателства да се приеме, че не са спазени изискванията на чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. От друга страна ноторно известно е обстоятелството, че ежедневно на интернет - страницата на ОД на МВР – Стара Загора се публикува информация за местата, на които се осъществява пътен контрол на територията на област Стара Загора и вида на осъществявания пътен контрол. В този смисъл ако съдът беше направил проверка на публикуваната и оповестена в интернет страницата на ОД на МВР – Стара Загора информация в раздел „Пътен контрол“, „Архив“, щеше да установи, че при спазване на регламентираното в условията на алтернативност изискване по чл.7, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /отм./, по надлежния ред е било оповестено извършването на пътен контрол на 24.02.2017г. от 14.20ч. до 16.20 часа на път І – 5, разклон с. Ягода, за спазване на въведените ограничения на скоростта.

С оглед на гореизложеното необосновано, в нарушение и при неправилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е приел, че са допуснати съществени нарушения на ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата при издаването на електронен фиш серия К, № 1519979 на ОД на МВР – Стара Загора, с който ЕФ на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП, на Д.Р. е наложена глоба в размер на 650лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП.

С обжалваното решение електронен фиш серия К, № 1519979 на ОД на МВР – Стара Загора е отменен на посочените по-горе формални /процесуални/ основания, без да са изложени каквито и да е било мотиви относно извършена преценка на събраните по делото доказателства, кои факти и обстоятелства съдът е приел за установени, въз основа на кои доказателствени материали и какви правни изводи следват от тях. Предвид въведената забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция, не е налице законова възможност за произнасяне по съществото на спора, при липса на установени фактически обстоятелства и разглеждането им от районния съд в обжалваното решение, по които се дължи произнасяне от касационния състав на съда по чл.220 АПК. Ето защо решението на Районен съд – Казанлък следва да бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 427/ 20.10.2017г., постановено по АНД № 690/ 2017г. по описа на Районен съд – Казанлък.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.