Р Е Ш Е Н И Е № 22

гр. Стара Загора, 31.01.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 474 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на И.Г.Е. *** против Решение № 446/ 31.10.2017 г. по АНД № 922/2017 г. на Районен съд Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1605453, издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че издаденият електронен фиш е формално и материално законосъобразен. Касаторът твърди, че не му е предявявано вещественото доказателство за обвинението. Счита, че за твърдяното нарушение е следвало да му бъде съставен АУАН. Поддържа, че констативната част на електронния фиш не е подкрепена с приложение на снимков материал, който да му бъде предявен като доказателство. Според него административното обвинение не е доказано по отношение идентичността и съвпадението на посочените в електронния фиш координати и тези в снимковия материал. Въз основа на изложените съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.

Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара Загора - редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е Електронен фиш серия К № 1№ 1605453, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на И.Г.Е. ***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 420 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 16.05.2017 г., в 16.26 ч, на път-І-5, км 213+400, на разклон с. Ягода, община Мъглиж, И.Е. управлява в посока юг-север МПС „Митсубиши Аутлендър” с рег. № ВТ 8640 КВ, негова собственост, със скорост 114 км/ч при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, разположен южно на 220 м, и отчетен километров толеранс от 3 км/ч. Нарушението е заснето с мобилна радарна система TFR1-M .

За да потвърди електронния фиш, Казанлъшкият районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП. Не се споделя възражението на жалбоподателя за необходимост от съставяне на АУАН в конкретния случай. Съдът е обосновал приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за ползване за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и изпълнението на нейните изисквания при констатиране на нарушението. Оплакването за непредявен снимков материал приема за неоснователно поради липса на законово изискване за това в процедурата по чл.189,ал.4 от ЗДвП. Освен това вещественото доказателствено средство е предявено в съдебно заседание, на което обаче Е. не се явил. Въз основа на изложените мотиви е направен извод, че обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с приложимите законови разпоредби.

Решението на Казанлъшкия районен съд е валидно, допустимо и правилно.

Споделя се изводът на въззивната инстанция, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. които да са довели или да могат да доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При съобразяване формата на електронния фиш с императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна.

Неоснователно е оплакването на касатора за нарушена процедура при осъществения контрол на скоростта му на движение при управление на МПС „Митсубиши Аутлендър” с рег. № ВТ 8640 КВ на 16.05.2017 г., в 16.26 ч, на път-І-5, км 213+400, на разклон с. Ягода, община Мъглиж.

На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш при установяването им чрез използване на стационарни АТСС и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС.

В случая са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на касатора при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване на електронен фиш. Съобразени са изискванията на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, като е обозначено мястото на контрол с преносим пътен знак Е24. Разположението му в посоката на сработване на мобилното автоматизирано техническо средство е документирано със снимка, чиито дата и час на изготвяне са съответни на времето и мястото на установяване на нарушението. Информацията за мястото на контрол е достъпна на интернет страницата на ОД на МВР Стара Загора. Представен е и протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, който съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТТС в метри, начало и край на участъка, начало и край на работата с АТСС и др., съгласно приложението към Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Действително протоколът е с рег. № 4772/ 17.05.2017г, но от съдържанието му е видно, че се отнася за извършени действия на 16.05.2017г, т.е. на посочената в електронния фиш дата на вмененото нарушение.

Към протокола не е приложена снимка на разположението на уреда по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, което обаче не съставлява достатъчно основание да се приеме, че процедурата по издаване на електронния фиш е опорочена или материалният закон е приложен неправилно. В протокола изрично е отбелязано обстоятелството, че ограничението на скоростта е вследствие на пътен знак, променящ общото ограничение на скоростта, важимо за мястото на нарушението. При така попълнените данни по несъмнен начин се потвърждава и визираната от органа правна квалификация на нарушението като такова по чл. 21, ал.2 от ЗДвП. При съвкупна преценка на тези данни и останалите събрани доказателства се налага категоричен извод, че процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време, технически изправно е, контролираната отсечка е съответно обозначена посредством поставяне на преносим пътен знак Е24, с оглед на което административно-наказателната отговорност на касатора е законосъобразно ангажирана чрез издаване на електронен фиш.

Производствата по издаване и обжалване на електронни фишове се развиват по реда на ЗДвП и ЗАНН, в които няма нормативно установено задължение за контролните органи да предявяват доказателства на привлечените към отговорност лица. Вещественото доказателствено средство по случая - клип № 12649, е предявено от районния съд в проведеното открито съдебно заседание на 26.10.2017г, в което са приети и писмените доказателства. По този начин е обезпечено правото на касатора да се запознае с представените от наказващия орган доказателства и да организира защитата си срещу тях. Следователно в досъдебната и в съдебната фаза на производството по ангажиране отговорността на И.Е. чрез налагане на глоба с електронен фиш не са допуснати процесуални нарушения.

По съществото на спора районният съд правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на електронен фиш. В случая от приложения като веществено доказателствено средство клип № 12649 безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, включително посоката на движение и ограничението на скоростта. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е установено с годно техническо средство, а И.Е. като собственик на заснетия да се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвал от законовата възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкциониран с налагане на наказание в законоустановения вид и размер. Приложената от него декларация за предоставяне на информация от 16.05.2017г съдържа данни, че вероятно той е управлявал собствения си автомобил с рег. № ВТ 8640 КВ на посочените в електронния фиш дата, час и място.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд, поради което то следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 446/ 31.10.2017 г., постановено по АНД № 922/2017 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 1605453 за налагане на глоба на И.Г.Е. ***, издаден от ОД на МВР Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.