Р Е Ш Е Н И Е

№48 12.03.2018 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Минка Петкова с участието на прокурора Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №16 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните против Решение № 698/15.11.2017г., постановено по АНД №1587/2017г. по описа на РС Стара Загора. С решението е отменено Наказателно постановление №25/13.02.2017г. на Директор ОДБХ гр. Стара Загора с наложено на М.Б.С. административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. на основание чл.48 ал.1 и за нарушение на чл. 15 ал.2 предложение първо от Закона за храните за това, че на 21.12.2016г. в търговската зала на Смесен магазин за търговия с хранителни и нехранителни стоки в с. Борилово, стопанисван от „МБС-2002“ ЕООД се предлагат за продажба пресни плодове и зеленчуци и се приготвя кафе от кафе-машина, без тези дейности и асортименти / подробно описани по вид и количество/ да са вписани в Удостоверение за регистрация на обекта по реда на чл.12 от ЗХ, с което е нарушен чл.15 ал.2 от ЗХ – производителите и търговци и храни са длъжни да заявят нова регистрация по реда на чл.12, в случаите на промяна на групите храни, които обектът ще търгува.

За да отмени НП, РС Стара Загора е приел, че наказаното физическо лице не е административно наказателно отговорно за неизпълнение на задължението по чл.15 ал.2 от ЗХ, което е вменено на производителите и търговците на храни, а в случая търговец е юридическото лице, на чието име е издадено Удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребно с храни №210/11.02.2013г. , по аргумент от определението за „Търговец на храни“, дадено с т.61 от ДР на ЗХ.

На следващо място е приел, че липсват доказателства за трайно изменение на групата храни, визирани в АУАН в НП. Промяната по смисъла на чл.15 ал.2 от ЗХ, предполага трайно изменение на групата храни, които се търгуват в обекта, а не просто инцидентен случай. Няма данни за други установени при проверки случаи на продажба на групи храни, различни от вписаните в удостоверението за регистрация на търговския обект. Установените количества ябълки, лук, домати и картофи, предполагат епизодичност на случая. ПО делото не е доказана и продажбата на топли напитки и кафе. От показанията на разпитаните свидетели не се установило нито да сивели, нито да им е било предлагано или да са купили кафе или топли напитки. Действително в обекта е установена кафе-машина, но тя би могла да бъде предназначена и за лична консумация.

С касационната жалба се твърди, че извода на съда е в противоречие с тълкуването на разпоредбите на Закона за храните, без да са изложени доводи в подкрепа на това твърдение. Поддържа се довод за неяснота на изводите на съда относно не съществуването на обстоятелство по чл.15 ал.2 от ЗХ, което изисква нова регистрация по реда на чл.12 от същия закон. Касае се за шест вида храни, а количество от 23кг картофи не предполага единичен случай на продажба, нито същата може да се осъществи за един, два дни. Следователно очевидно е налице промяна в групата храни, с които се осъществява търговия.

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява съществуването в обекта на кафе-машина, а нейното поставяне в търговския обект, който се намира на село има една цел и тя е продажба на кафе-напитки.

От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответника М.Б.С. не се явява, не се представлява, не представя писмен отговор в законовия срок и в съдебно заседание по същество.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на касационната жалба е предлага на съда да отмени въззивния съдебен акт по наведените с нея касационни основания.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Въззивното съдебно решение е обосновано при правилно приложение на разпоредбите на Закона за храните, поради което не е налице касационно основание за неговата отмяна.

В изпълнение на задължението да се обсъдят възраженията против законосъобразността на въззивния съдебен акт, изложени в касационната жалба следва да се каже, че изискванията на административно наказателната разпоредба на чл. 48 от ЗХ съдържа две алинеи, в които е предвидена отговорност за физически лица, чрез налагане на административно наказание «глоба» и имуществена санкция за юридически лица и еднолични търговци. Състава на чл.48 ал.1 от ЗХ е общ и има за субект всеки, който наруши разпоредбите на закона или наредбите по неговото прилагане, като е предвидено и разграничение между отговорността на физическите лице, юридическите лица и едноличните търговци, с оглед определението за «Търговец на храни», дадено в т.61 от ДР на ЗХ. По аргумент от чл. 15 ал.2 вр. с чл.12 и чл.48 ал.1 и ал.2 от ЗХ РС Стара Загора правилно е проследил на първо място адресата на задължението да се извърши нова регистрация, за да е законосъобразна продажбата на установените в обекта плодове и зеленчуци. След като задължението е на търговеца на храни, то е следвало да се ангажира неговата отговорност, чрез налагане на имуществена санкция. Субект на задължението по чл.15 ал.2 от ЗХ не е управителя на търговеца, независимо че е негов представител. Административно наказателна отговорност носят лицата, за които същата е предвидена. По тълкувателен път и по аргумент, че волята на юридическото лице се формира от неговите управителни органи, не може да се налагат административни наказания на субекти, чието поведение не е обявено от законодателя за административно нарушение. Констатираните факти сочат на противоправно поведение от страна на търговеца, за което е предвидена съответната имуществена санкция. Като е достигнал до този извод РС Стара Загора е постановил решение, което съответства на материалния закон.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №698/15.11.2017 год., постановено по АНД№1587/2017 год. по описа на районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.