Р Е Ш Е Н И Е № 37

гр. Стара Загора, 21.02.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Албена Ангелова

и с участието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 17 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Табак маркет“ АД със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Княз Борис I“ № 161 против Решение № 692/13.11.2017 г. по АНД № 2800/2017 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1652591, издаден от ОД на МВР Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се, че първоинстанционият съд не е обсъдил изложените в жалбата аргументи за незаконосъобразност на издадения електронен фиш предвид липсата на доказателства, установяващи по безспорен начин извършеното деяние и вината на търговското дружество, както и оплакването, че дружеството се представлява само заедно от двамата изпълнителни директори. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.

Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна, но по различни от изложените в нея съображения.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е Електронен фиш серия К № 1652591, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на „Табак маркет“ АД гр. София, ЕИК 175127176, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. В електронния фиш е посочено, че на 23.06.2017 г., около 12.57 ч, в община Стара Загора, АМ „Тракия“, км 206, в посока запад-изток, лек автомобил „Киа Рио” с рег. № СА 8774 ХВ, се движи със скорост 172 км/ч при ограничение от 140 км/ч на АМ, и отчетен километров толеранс от 3 км/ч. Нарушението е заснето с мобилна радарна система TFR1-M .

За да потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП. Не се споделя възражението на жалбоподателя за опорочена форма, както и възражението, че монтираното в автомобила устройство за измерване на скоростта е посочило скорост, различна от установената с радарната система. Въз основа на изложените мотиви съдът е обосновал извод, че оспореният електронен фиш е издаден в съответствие с приложимите законови разпоредби, и го е потвърдил.

При извършената служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция установи, че обжалваното съдебно решение е недопустимо като постановено по жалба, подадена от лице без активна процесуална легитимация да оспорва издадения електронен фиш.

С електронен фиш серия К, № 1652591, издаден от ОД на МВР Стара Загора, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП на Цветан Нейчев Нейчев в качеството на представител на „Табак маркет” АД гр.София /физическо лице/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при управление на лек автомобил „Киа Рио” с рег.№ СА 8774 ХВ, собственост на „Табак маркет” АД.

Жалба срещу този електронен фиш е подадена от „Табак маркет” АД гр.София като е подписана от двамата изпълнителни директори Цветан Нейчев и Виктор Налбантов. Дружеството е призовано като страна в производството и в протокола от проведеното открито съдебно заседание като жалбоподател по делото също е посочено „Табак маркет” АД гр.София.

В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител да се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно ал.5 на чл.189 от ЗДвП, електронният фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 /физическо лице-собственик или ползвател на МПС, при управлението на което е извършено нарушение/ или ал.2 /юридическо лице-собственик на МПС, при управлението на което е извършено нарушение/ с препоръчано писмо с обратна разписка.

Нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП регламентира, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват НП в седемдневен срок от връчването му. Според чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал НП, както и допуснатите от съда свидетели. 

При тези данни следва извод, че жалбата е подадена от лице, което не е активно легитимирано да обжалва електронния фиш. Налице са предпоставките на чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК, приложими на основание чл. 84 от ЗАНН, за връщане на жалбата и прекратяване на съдебното производство. Цитираната норма предвижда, че въззивното производство се прекратява, когато жалбата не е подадена от лице, което има право на жалба или протест. В случая няма никаква неяснота кой е подателят на жалбата, по която е образувано НАХД № 2800/ 2017г по описа на Районен съд Стара Загора, а именно „Табак маркет” АД гр.София. Дружеството е изрично посочено като жалбоподател в титулната част на жалбата, в съдържанието й се твърди, че то е наказаното лице и е подписана от двамата изпълнителни директори, които представляват дружеството само заедно /установено при справка в Търговския регистър/.

След като няма съмнение кой е подател на жалбата против електронен фиш серия К, № 1652591 за съда не възниква и задължението по чл.323, ал.1, т.1 от НПК да я оставя без движение и да дава указания за отстраняване на нередовности. Приложимата за казуса норма е тази на чл.323, ал.1, т.3 от НПК, при която съдът не разполага с правомощие да отправя покана за отстраняване на пропуски или нередовности, както това е предвидено за хипотезата на чл.323, ал.1, т.1 от НПК - при несъответствие на жалбата с изискванията за писмена форма, реквизити и подпис, каквито за процесната жалба не се установяват.

Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН /чл.189, ал.8 от ЗДвП/, който признава право на жалба само на посочения за нарушител и на поискалия обезщетение. Затова като е разгледал подадената жалба от дружеството-собственик на лек автомобил „Киа Рио” с рег.№ СА 8774 ХВ срещу процесния електронен фиш, районният съд е постановил недопустим съдебен акт.

Решението следва да бъде обезсилено, жалбата на „Табак маркет” АД гр.София да се върне като недопустима като се прекрати образуваното въз основа на нея съдебно производство.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.3, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение № 692/13.11.2017 г. по АНД № 2800/2017 г. на Районен съд Стара Загора,

ВРЪЩА жалбата на „Табак маркет” АД гр.София против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1652591, издаден от ОД на МВР Стара Загора.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 2800/ 2017г по описа на Районен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.