Р Е Ш Е Н И Е

№ 108 17.04.2018 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и втори март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

При секретар Минка Петкова

И с участието на прокурор Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 20 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на С.Г.Я. ***, против Решение № 472/ 16.11.2017г., постановено по АНД № 1029/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1339071 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд, че съдържанието на електронния фиш съответства на императивните законови изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Поддържа, че в нарушение на нормативно регламентираните формални изисквания, в електронния фиш не са посочени неговия издател и датата на издаването му. Твърди, че не са спазени условията и редът за използване на мобилната радарна система, с която е заснето и установено нарушението на правилата за движение по пътищата. Излага доводи, че към момента на връчване на електронния фиш е изтекла погасителната давност за налагане на административно наказание. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 1339071 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Областна Дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на С.Г.Я. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1339071 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на С.Я. е наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 21.07.2016г., в 10.08ч., в гр. Казанлък, бул. 23-ти Пехотен Шипченски Полк № 116 до бензиностанция „Експрес” в посока запад-изток, при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № РВ9054АХ, с установена скорост на движение от 75км/ч, при превишена стойност на скоростта 25 км/ч и отчетен километров толеранс - 3км, като извършеното нарушение е заснето с мобилна радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 582.

С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е потвърдил електронния фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при установяването на нарушението и издаването на електронния фиш са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че извършеното от С.Я. нарушение по чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Ст. Я. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя и извода на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания, електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този закон. Съгласно посочената разпоредба електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане, като образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В случая съдържанието на обжалвания пред Казанлъшкия районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП. В необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението, като са посочени всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение при описание на конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т на правна квалификация и вид/размер на приложимата административна санкция.

Следователно правилно Казанлъшкият районен съд е приел, че формата на електронния фиш е съобразена с императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Непосочването в електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание /в т.ч. и датата на неговото издаване/, не могат да обусловят неговата незаконосъобразност, а при наличието на изрична нормативна регламентация е недопустимо правоприлагането по аналогия на чл.57, ал.1 от ЗАНН.

В разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП е дадено легално определение на термина електронен фиш, а именно ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Определението за ЕФ е изведено въз основа на понятието писмен документ, разглеждан като материализирано с писмени знаци изявление. За да бъде електронното изявление документ, то трябва да бъде записано върху определен носител, който дава възможност да бъде възпроизвеждано. Електронният фиш, като всеки друг документ, може да бъде подписан или неподписан. По силата на изрична правна норма законодателят е придал на ЕФ статута на документ, който следва да съдържа определени реквизити. Според горната дефиниция не е необходимо да се сочи авторството на документа /издателят на документа/, а е необходимо и достатъчно в неговото съдържание да се посочи кой е титулярят на документа – организацията, от чието име се прави изявлението. В случая правно релевантно е изявлението да се прави от името на титуляря, който е юридическият автор на ЕФ. В този смисъл противно на твърденията на касатора, посочването на компетентната дирекция на ОД на МВР, от името на която издаден електронния фиш, е достатъчно за да се приеме че е налице официален диспозитивен документ, с който законодателно е предвидено да се налагат административни наказания.

Неоснователно е и възражението на касационния жалбоподател, че не са спазени условията и редът за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, което има за последица незаконосъобразност на издадения въз основа на установеното с това АТТС нарушение на ЗДвП електронен фиш. Това възражение се основава на съображения че не са представени доказателства за разстоянието, на което е била поставена предупредителната табела за наличието на камера пред автомобила със заснемащата камера. Действащата към датата на извършване на вмененото на санкционираното лице нарушение правна регламентация, е предвиждала, че местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24, който пътен знак се поставя преди мястото за контрол, като при указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се документира със снимка. От посочената нормативна уредба е видно, че няма въведено изискване за определено разстояние между поставения пътен знак Е24 и мястото за контрол. В случая както от представения Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, удостоверяващ използването на автоматизираното техническо средство /мобилна радарна система/ TFR1-M № 582 за установяване на извършеното на 21.07.2016г. в 10.08 часа нарушение по ЗДвП, предмет на обжалвания електронен фиш, така и от приложения снимков материал, е видно, че мястото за контрол с мобилна радарна система TFR1-M е било обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол, в съответствие с приложимите нормативни изисквания на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Абсолютно несъстоятелно е възражението на касационния жалбоподател, че електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1339071 на ОД на МВР – Стара Загора, е издаден в деня на неговото връчване. Предвид посоченото по-горе легално определение на електронния фиш като електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, неоснователно и необосновано е твърдението за изтекла давност за административнонаказателно преследване.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 472/ 16.11.2017г., постановено по АНД № 1029/ 2017г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1339071 на ОД на МВР – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.