Р Е Ш Е Н И Е № 109

гр. Стара Загора, 18.04.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Минка Петкова

и с участието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 21 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Ж.Д.Д.-К. *** чрез пълномощника й Д.Т. против Решение № 479/21.11.2017 г. по АНД № 1130/2017 г. на Районен съд Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1594294, издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения. Според касатора електронният фиш е издаден без дата, при неизпълнение на указанията от инструкцията за ползване на мобилната система за видеоконтрол, с направено лаконично описание на нарушението, което не позволява еднозначен извод относно точния му вид. Въз основа на изложени съображения в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде отменен електронният фиш като незаконосъобразен.

Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е Електронен фиш серия К № 1594294, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Ж.Д.Д.-К. ***, ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 22.11.2015 г., в 12.26 ч, на път-І-5, км 213+400, на разклон с. Ягода, община Мъглиж, Ж.Д.-К. управлява в посока юг-север МПС „Фолксваген голф” с рег. № ВТ9586КА, нейна собственост, със скорост 109 км/ч при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, разположен южно на 220 м, и отчетен километров толеранс от 3 км/ч. Нарушението е заснето с мобилна радарна система TFR1-M572 .

За да потвърди електронния фиш, Казанлъшкият районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин от обективна и субективна страна извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП. Не се споделят възражението на жалбоподателя за необходимост от съставяне на АУАН в конкретния случай. Съдът е обосновал приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за ползване за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и изпълнението на нейните изисквания при констатиране на нарушението. Не се споделят възраженията на жалбоподателя относно допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на електронния фиш. Въз основа на изложените мотиви е направен извод, че обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с приложимите законови разпоредби.

Решението на Казанлъшкия районен съд е валидно, допустимо и правилно.

Напълно се споделя изводът на въззивната инстанция, че облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушения по чл.21 от ЗДвП с мобилни автоматизирани технически средства и системи. При изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че към настоящия момент, както и към посочената в електронния фиш дата 22.11.2015г, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш при установяването им чрез използване на стационарни АТСС и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС.

На следващо място правилно е прието от районния съд, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели или да могат да доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При съобразяване формата на електронния фиш с императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна. Непосочването в електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание /в т.ч. и датата на неговото издаване/, не могат да обусловят неговата незаконосъобразност, а при наличието на изрична нормативна регламентация е недопустимо правоприлагането по аналогия на чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Неоснователно е оплакването на касатора, че не са спазени условията и редът за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата, което има за последица незаконосъобразност на издадения въз основа на установеното с това АТТС нарушение на ЗДвП електронен фиш. В случая са спазени всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на касатора при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване на електронен фиш. Съобразени са изискванията на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, като е обозначено мястото на контрол с преносим пътен знак Е24. Разположението му в посоката на сработване на мобилното автоматизирано техническо средство е документирано със снимка, чиито дата и час на изготвяне са съответни на времето и мястото на установяване на нарушението. Информацията за мястото на контрол е достъпна на интернет страницата на ОД на МВР Стара Загора. Представен е и протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, който съдържа информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТТС в метри, начало и край на участъка, начало и край на работата с АТСС и др., съгласно приложението към Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Действително протоколът е с рег. № 8128/ 23.11.2015г, но от съдържанието му е видно, че се отнася за извършени действия на 22.11.2015г, т.е. на посочената в електронния фиш дата на вмененото нарушение.

В протокола изрично е отбелязано обстоятелството, че ограничението на скоростта е вследствие на пътен знак, променящ общото ограничение на скоростта, важимо за мястото на нарушението. При така попълнените данни по несъмнен начин се потвърждава и визираната от органа правна квалификация на нарушението като такова по чл. 21, ал.2 от ЗДвП. При съвкупна преценка на тези данни и останалите събрани доказателства се налага категоричен извод, че процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време, технически изправно е, контролираната отсечка е съответно обозначена посредством поставяне на преносим пътен знак Е24, с оглед на което административнонаказателната отговорност на касатора е законосъобразно ангажирана чрез издаване на електронен фиш.

По съществото на спора районният съд правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на електронен фиш. В случая от приложения като веществено доказателствено средство клип № 7887 безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, включително посоката на движение и ограничението на скоростта. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Нарушението е установено с годно техническо средство, а Ж.Д.-К. като собственик на заснетия да се движи с превишена скорост автомобил не се е възползвала от законовата възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкционирана с налагане на наказание в законоустановения вид и размер.

Всички оплаквания на Ж.Д.-К., посочени в жалбата й до първоинстанционния съд, са разгледани, обсъдени и отхвърлени като неоснователни от Казанлъшкия районен съд. Ответникът по касация е изпълнил процесуалното си задължение по чл.189, ал.8 от ЗДвП да комплектова преписката с посочените в нормата доказателства в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21 от ЗДвП, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В протокол рег. № 8128/ 23.11.2015г по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г изрично е удостоверено, че системата за заснемане е разположена и настроена съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. В тази връзка твърдението, че не са спазени указанията на инструкцията за експлоатация на системата за наблюдение /относно ъгъла на снимащата система спрямо движещите се по пътя автомобили, преминаването на първоначално обучение на служителите/ е следвало да бъде доказано по надлежния ред от страната, която ще се ползва от него, а това не е направено по делото.

С оглед гореизложените съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд, което като постановено в съответствие с процесуалните правила и материалния закон следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 479/21.11.2017 г., постановено по АНД № 1130/2017 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1594294, издаден от ОД на МВР Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.