Р Е Ш Е Н И Е

№71 15.03.2018 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на първи март през две хиляди и осемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова с участието на прокурора Петя Драганова като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №23 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, образувано по касационна жалба на „Л.Г.“ АД *** против Решение №109/24.11.2017г., постановено по АНД №251/2017г. по описа на РС Раднево, с което е изменено Наказателно постановление №24-001363/28.06.2017г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда“ като наложената на касатора имуществена санкция в размер на 5000лв. е намалена до минималния размер от 1500лв. Имуществената отговорност на „Л.Г.“ АД *** е ангажирана за това, че на 17.05.2017г. в 10.15ч. на стоителен обект, находящ се на ул. „Георги Димитров“ №6, кв.50 е допуснал до работа Н.П.В. без да му предостави преди това копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП – нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ, за което е предвидена административно наказателна отговорност по чл. 414 ал.3 от същия Кодекс.

За да измени наказателното постановление РС Раднево е приел за доказано административното обвинение въз основа на Справка за приети и отхвърлени уведомления от 17.05.2017г., декларация по чл.402 ал.1 т.3 от работника, неговите свидетелски показания и трудов договор №008/16.05.2017г.

В мотивите към съдебното решение са изложени доводи за императивния характер на разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ, както и за отсъствие на отегчаващи вината обстоятелства, които обуславят налагане на санкция в минималния предвиден от закона размер.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като нито в чл.62 ал.3 от КТ, нито в Наредба №5, издадена от министъра на труда и социалната политика е определен срок, в който уведомлението следва да бъде заверено от административния орган. Поради тази законова непълнота и установеното по делото изпълнение на задължението за уведомяване на НАП за сключения трудов договор към 17.05.2017г. следва да се приеме, че липса извършено нарушение на чл.63 ал.2 от КТ. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови друго за отмяна на наказателното постановление.

Ответника Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора оспорва основателността на касационната жалба и иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение като обосновано и постановено при правилно приложение на материалния закон.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Въззивното съдебно решение е постановено при правилно приложение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН и обосновано, поради което не е налице касационно основание за неговата отмяна.

В изпълнение на задължението да се обсъдят възраженията против законосъобразността на въззивния съдебен акт, изложени в касационната жалба следва да се каже, че работодателя е длъжен да поиска заверено копие на подаденото от него уведомление до ТД на НАП, тъй като предоставянето му на работника е негово задължение. Кога и по какъв ред ще се снабди с този документ зависи от момента, в който ще започне изпълнението на трудовия договор. Както е посочено и в касационната жалба, издаваната по електронен път Справка за подадени, приети и заверени уведомления представлява доказателство за уведомяване на съответната ТД на НАП, а предоставянето на завереното копие се удостоверява от частен документ, изходящ от работника. В случая, видно от представената Справка на стр. 16 по АНД 251/17г. на РС Раднево, уводемлението е заверено на 17.05.2017г. в 22:47 минути, което сочи на извода, че е подадено след извършване на проверката по-рано на същия ден. Следователно, въпреки отразеното в протокола за постъпване на работа предоставяне на копие от уведомлението, по делото се установява неизпълнение на задължението на работодателя по чл.63 ал.2 от КТ, въз основа на официалния документ, издаден от ТД на НАП. Както се посочи и по-горе изпълнението на задължението по чл. 62 ал.3 от КТ се удостоверява, чрез писмени доказателствени средства, поради което и гласните приети по делото следва да се ценят при евентуално оспорване на верността на официалните или истинността на частните документи, каквото производтсво не е открито в хода на съдебното дирене. Въз основа на официалния и неоспорен от страната документ – Справка №22388173234608/17.05.2017г., показанията на свидетелите, че на 17.05.2017г. лицето Н.П.В.е работил на обект, стопанисван от работодателя, както и предвид протокола за постъпване на работа, РС Раднево обосновано е приел, че всички факти, субсумиращи се под състава на чл.63 ал.2 вр. с чл.414 ал.3 от КТ са установени в хода на административно наказателното производство. Въз основа на този извод и предвид спазването на императивните изисквания на ЗАНН относно формата и съдържанието на наказателното постановление, същото е изменено досежно размера на имуществената санкция, която неправилно е определена от АНО в размер от 5000лв. Изпълнението на договора е започнало на 17.05.2017г., на която дата е установено и нарушението на чл.63 ал.2 от КТ, поради което правилно имуществената санкция и намалена до размера от 1500лв. Няма основание за приложение и на чл.414в от КТ, а предвид въздигането на маловажните нарушения на КТ в привилегирован състав на административно нарушение, не е допустимо да се обсъжда и прилага института на чл.28 от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №109/24.11.2017 год., постановено по АНД№251/2017 год. по описа на районен съд Раднево.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.