Р Е Ш Е Н И Е

№72 15.03.2018 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на първи март през две хиляди и осемнадесета год. в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова като разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАН дело №28 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.73 ал.1 от ЗАНН, образувано по Предложение на наблюдаващия прокурор при РП Стара Загора за възобновяване на административно наказателно производство по издаване на НП №17-1228-002479/25.08.2017г. на основание чл.70 ал.1 буква „д“ от ЗАНН- когато деянието, за което е приключило административно наказателно производство съставлява престъпление.

В Предложението на прокурора при РП Стара Загора, наблюдаващ досъдебно производство №1228 зм 261/17г. по описа на ОД МВР Стара Загора, преписка №3306/2017г. по описа на РП – Стара Загора се твърди, че досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител за това, че на 06.07.2017г. в град Стара Загора е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл.188 от ЗДвП се дава пред орган на властта- служител при ОД на МВР Стара Загора, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че лицето И.И.Ч. на 01.07.2017г. по път ІІ-66, област Стара Загора е управлявал моторно превозно средство марка „БМВ“ с рег. №СТ8262 ВР - престъпление по чл. 313 ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство, образувано за престъпление по чл.313 ал.1 от НК било установено, че С.А.А. е неправоспособен водач на моторно превозно средство – лек автомобил „БМВ“ с рег. №СТ8262ВР, управлявано от него на 01.07.2017г. по път ІІ-66, област Стара Загора като с него пътувал и Иса Чаушев. На същата дата старши полицаи при ОД на МВР Стара Загора, извършвайки обход със служебния автомобил около 22.50часа подали светлинен и звуков сигнал / нареждане/ до водача на лекия автомобил да спре, но същия не се подчинил и осуетил извършването на проверката, тъй като не притежавал свидетелство за управление на МПС. Водача А. увеличил скоростта на движение на автомобила и въпреки, че служебния автомобил го следвал с пуснати светлинен и звуков сигнал не спрял. На разклона за село Дълбоки А. избягал от полицейските служители. Това му поведение сочи на осъществен престъпен състав по чл.270 ал.1 от НК – тъй като на 01.07.2017г., по път ІІ-66, област Стара Загора противозаконно е пречил на да му бъде извършена проверка, чрез активно бягство и не спиране на управляваното от него МПС, не подчинявайки се на издадените разпореждания със звуков и светлинен сигнал от орган на властта. На А. било наложено административно наказание на основание чл.177 ал.1 т.2 и чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП във връзка са допуснатите нарушения на чл.103 и чл.150 от ЗДвП.

Наблюдаващия прокурор счита, че състава на административното нарушение по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП и престъпния състав на чл.270 ал.1 от НК са идентични, поради което е налице основание по чл.70 ал.1 буква „д“ от ЗАНН за възобновяване на административно наказателното производство като иска от съда да бъде отменено издаденото НП №1701228-002479/2017г., връчено при условията на чл.58 ал.2 от ЗАНН на 09.10.2017г., поради което е влязло в сила към настоящия момент.

Ответника ОД на МВР Стара Загора не се представлява.

Заинтересованата страна С.А.А. – призован лично, не се явява, не изпраща представител и становище по основателността на предложението.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона намира за установено следното:

С влязло в сила НП №№17-1228-002479/25.08.2017г. издадено от Началник група към ОД МВР Стара Загора, сектор ПП, на С.А.А. е наложено административно наказание на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП за това, че на 01.07.2017г. около 22.50ч, в община Стара Загора на път Втори клас №66 управлява в посока запад на разклона за с. Братя Кунчеви лек автомобил БМВ» с рег. №СТ8262ВР, собственост на Д.М.Д., като при подаден светлинен и звуков сигнал по време на движение на патрулен автомобил, лицето не спира вдясно по посока на движение и продължава в нарушение на чл.103 от ЗДвП. Водача не притежава СУМПС – неправоспособен и управлява в нарушение на чл.150 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП въздига в административно нарушение отказа на водача на моторно превозно средство да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. Под този съставомерен състав е подведено фактическото обвинение срещу А. за неизпълнение на подадените светлинен и звуков сигнал за спиране, съгласно правилата на чл.103 от ЗДвП. В обстоятелствената част на наказателното постановление не е повдигнато обвинение за осуетяване извършването на проверка от контролните органи, чрез бягство / както се сочи в Предложението за възобновяване/, нито е наложено наказание за осъществяване на административно нарушение по чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП / водач, който по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол/, което е идентично по своя фактически състав и обект на защита с престъплението по чл.270 ал.1 от НК –противозаконно пречене на орган на власт да изпълни задълженията си. Липсва идентичност между фактическото обвинение повдигнато с НП за неизпълнение на нареждането на контролен орган за спиране най-вдясно по посока на движение от страна на водача и установеното в хода на досъдебното производство поведение на същия водач – увеличаване на скоростта и укриване от контролните органи, което действие има за резултата осуетяване на проверката за извършване на която му е подаден сигнал за спиране. Релевантно за хипотезата на чл.70 ал.1 буква „д“ от ЗАНН е идентичността на фактическото обвинение, като евентуално допуснатата грешка в правната квалификация от страна на административно-наказващия орган досежно характера на деянието – нарушение или престъпление, не е пречка да бъде възобновено административно наказателното производство с цел реализирана на по-тежката наказателна отговорност, която поглъща административната. В случая обаче не е налице идентичност между фактите и тяхната правна квалификация, посочени в предложението на наблюдаващия прокурор и установени в хода на досъдебното производство и фактическото и правно обвинение по наказателното постановление, чиято отмяна се претендира. Няма пречка с едно деяние да бъдат осъществени в условията на идеална съвкупност съставите на административно деяние и престъпление като наказанията за всяко едно от тях следва да бъдат изтърпени поотделно, освен ако е налице пълна тъждественост между фактическите състави и обекта на защита. Разликата в изпълнителните деяния и/или в обекта на защита сочи на основание за ангажиране на двата вида отговорност на субекта.

В тази връзка и само за яснота: Неизпълнението на нареждане на органите за контрол и регулиране на движението не включва в състава си поведение на водача, целящо и представляващо пречка за контролния орган да изпълни задълженията си. За осъществяване състава на административното нарушение по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП е достатъчно да не се следва поведението, наредено от орган за контрол и регулиране на движението. Обекта на защита в случая е безопасността на движението по аргумент, както от невключването на резултат в състава на нарушението по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, така и от изискването нареждането да е подадено от орган за контрол и регулиране на движението.

Състава на чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП изисква като субективен съставомерен елемент поведение, което е в разрез със законово установеното, което цели и има за резултат осуетяване на проверка от контролен орган. Идентичен е състава на престъплението по чл.270 ал.1 от НК – поведение, което не съответства на законово установени задължения / предвид изискването да се пречи противозаконно/, с което се препятства възможността органите на държавна власт да изпълнят задълженията си. Сравнението между фактическото обвинение, отправено с НП и елементите на престъпния състав по чл.270 ал.1 от НК сочат на извод за липса на идентичност между административното нарушение, за което е наложено административно наказание и установеното в хода на досъдебно производство поведение престъпление, извършено от А. в условията на идеална съвкупност.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Предложението на прокурора при РП Стара Загора за възобновяване на административно наказателното производство по издаване на НП №17-1228-002479/25.08.2017г. от Началник група към ОД на МВР Стара Загора, сектор Пътна полиция.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.