Р Е Ш Е Н И Е

№172 23.05.2018 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Зорница Делчева

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №37 по описа за 2018 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Г.А.С., против Решение №750 от 05.12.2017г., постановено по АНД №2810/2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с която е потвърден Електронен фиш Серия К №0912892 издаден от ОД МВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 100лв. на основание чл. 182 ал.2 т.3 от ЗДвП за това, че на 30.06.2014г. в 20.47часа в община Стара Загора, път І-5км.239+300 до бензиностанция „ЛукОйл“ управлява със скорост от 85 км/ч, в посока север-юг при ограничение от 60км/ч, въведено с пътен знак „В-26“, разположен северно на 210м, заснето със Си-трафик радарна система ERS-400 и отчетен толеранс от 3-км. МПС ДАЧИЯ ДЪСТЕР с рег. номер СА2751ХМ, извършено нарушение на за скорост установено и заснето с АТС №003059047В85. Собственик, на когото е регистрирано МПС Г.А.С.. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в противоречие на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. С твърдения за изтекла преследвателна давност е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменен електронния фиш.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Стара Загора не се представлява и не представя писмен отговор против касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

За да потвърди електронния фиш РС Стара Загора е проверил изпълнението на изискванията на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, като е обсъдил и представените веществени доказателства, изготвени посредством АТСС – стационарно, доказващи извършването на вмененото на касатора нарушение.

Във въззивната жалба е направено възражение за изтекъл тригодишен срок от извършването на нарушението до връчване на електронния фиш, който според наказаното лице изключва възможността същия да му бъде предявен. Не се оспорва, че абсолютната погасителна давност от 4 години и шест месеца не е изтекла. Тези възражения не са обсъдени в мотивите към въззивното съдебно решение, но в касационната жалба липсва оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение, а касационната инстанция не следи служебно за наличието на касационно основание по чл. 348 ал.1 т.2 от НПК.

Съгласно чл. 189 ал.14 от ЗДвП за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания. Следователно сроковете по чл.34 от ЗАНН за налагане на наказание за нарушение, установено посредством АТСС се прилагат и в производството по чл. 189 ал.4 от ЗДвП. С оглед разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН се налага извод, че електронния фиш като акт, с който се налага наказание без повдигане на обвинение, следва да бъде съставен в срок до една година от извършване на нарушението. Доказателства за датата на изготвяне на електронния фиш се съдържат в съпроводителното писмо за представяне на преписката от АНО в РС Стара Загора, като в същото е удостоверено, че електронния фиш е с дата 30.06.2014г., поради което са спазени сроковете по ЗАНН за издаване на акт за налагане на административно наказание. Както се посочи и по-горе обаче в касационната жалба не е релевирано оплакване за съществено нарушение на процесуалните правила, поради което и въззивното съдебно решение не може да се отмени на това основание. Въз основа на установените от въззивната съдебна инстанция факти следва да се приеме, че електронния фиш Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на Н.М.М. против Наказателно постановление № 17-1228-002986 от14.09.2017г. на Началник-група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора, с което наМ. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.174 ал.2 вр. с чл.174 ал.1 от ЗДвП за това, че на 07.08.2017г., около 00.5ч. в град Стара Загора по ул. „Хаджи Димитър“ до №1 е управлявал лек автомобил марка „Опел с рег. №СТ8624АН под въздействието на алкохол. Тестван с техническо средство „Алкотест дрегер“ 7510 с Ф.№0019, което с проба №05914 в 00.17ч отчела 0.62% алкохол. Нарушението е извършено в условията на повторност – С НП №16-1228-000090/29.01.2016г. е наложено наказание по чл.174 ал.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от същия закона, което е връчено лично на 22.02.2016г., не е обжалвано и е влязло в сила на 01.03.2016г., с което е извършил : Повторно управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 1.2 на хиляда включително в нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № Д55118/03.0.3017г., съставен след като с Резолюция от 21.08.2017г- Началника на група ОПТПВАНДИАД на основание чл. 54 от ЗАНН прекратява административно наказателното производство по АУАН серия Д №05111 от 07.08.2017г- за извършеното нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и нарежда да бъде съставен нов АУАН наМ., в който да бъде вписано обстоятелството на наложено и влязло в сила наказание с НП №16-1228-000090/29.01.2016г.

За да отмени НП и да прекрати административно наказателното производство РС Стара Загора се е позовал на хипотезата на чл.54 от ЗАНН, на забраната по чл. 24 ал.1 т.6 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН и на ТР №3/22.12.2015г. на ОСНК на ВКС, а именно когато за същото нарушение / съгласно деянието, а не правната му квалификация/ има постановление, влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на производството е недопустимо да се образува ново административно наказателно или наказателно производство. В тези случаи образуваното следва да се прекрати, поради което след отмяна на НП съдът е и прекратил образуваното по новосъставения АУАН административно наказателно производство. В мотивите е разгледан и въпроса за непълнота на правната уредба на ЗАНН като е прието, че е допустимо да се прилага реда на ЗДвП за анулиране на електронни фишове въз основа на декларация на собственика на управляваното МПС с посочване на дееца.

Настоящия състав на АС Стара Загора намира решението за постановено при правилно приложение на разпоредбата на чл.54 от ЗАНН и чл. 24 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН, според която административно наказателното производство се прекратява, когато се установи, че деянието не е нарушение, не е извършено от лицето, посочено като нарушител или че то не може да му се вмени във вина, а след прекратяване на производството е недопустимо да се образува ново за същото деяние. В настоящия случай с писмена резолюция и на основание чл.54 от ЗАНН е прекратено административно наказателното производство, образувано на 07.08.2017г. въз основа на АУАН №05111 съставен противМ. за управление на МПС след употреба на алкохол и наредено да му бъде повдигнато обвинение за същото, но по-тежко наказуемо деяние. Мотивите към резолюцията сочат на основание за изменение на обвинението, но волеизявлението за прекратяване на производството е абсолютна пречка за повторно повдигане на обвинение срещу същото лице за същото деяние. Правния въпрос, който казуса повдига е за процедурата по изменение на обвинението, когато в хода на разследването по административно наказателното производство се установят обстоятелства, които изменят фактическия състав на описаното в АУАН деяние и сочат на прилагане на закон за същото, но еднакво по-леко или по-тежко наказуемо престъпление, срещу което лицето не е имало право на защита. Изменението на обвинението, чрез съставяне и предявяване на нов АУАН с цел осигуряване правото на защита на лицето се извършва въз основа на разпореждане на АНО за връщане на преписката с указания към актосъставителя за повдигане на обвинение за същото, но по-тежко наказуемо престъпление, какъвто е и настоящия случай.

Водим от горното и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №750/05.12.2017г.,постановено по АНД №2810/2017г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ 1.

2.