Р Е Ш Е Н И Е

№ 76 23.03.2018 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на първи март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря Пенка Маринова

и в присъствието на прокурора Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия Г. ДИНКОВА КАН дело № 48 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна Дирекция на МВР – Стара Загора против Решение № 768 от 13.12.2017г., постановено по АНД № 3185/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 1749893 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд, че автомобилът, с който е извършено процесното нарушение, е бил със специален режим на движение. С изложени съображения за неприложимост на разпоредбата на чл.189, ал.6, т.2 от ЗДвП в конкретния случай, е направено искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърден издадения електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба – С.В.Г., редовно и своевременно призован, не се явява в съдебно заседание. По делото е представено писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба с оглед на което счита, че съдебното решение, като постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на С.В.Г. срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1749893 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на С.Г. е наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 13.08.2016г., в 16:47ч., в община Стара Загора, път І – 5, км. 239+300, до бензиностанция „ЛукОйл“, управлява в посока север-юг, при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26, разположен северно на 210м, е установено извършване на нарушение при управление на МПС Фолксваген Транспортер с рег. № РВ4980МР, с установена скорост на движение от 105км/ч, при превишена стойност на скоростта 45 км/ч и отчетен километров толеранс от 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 003059047В85.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил електронния фиш по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, въз основа на приложения към ЕФ видео клип, че управляваният от санкционираното лице автомобил е бил със специален режим на движение. С оглед на което и като е съобразил разпоредбата на разпоредбата на чл.92, ал.1, т.2 от ЗДвП, съгласно която автомобилите със специален режим на движение могат да превишават максимално допустимата скорост, е извел извод за наличие на хипотезата на чл.189, ал.6, т.2 от ЗДвП, поради което С.В.Г. не следва да носи административнонаказателна отговорност.

Решението на Старозагорския районен съд е правилно като краен резултат, но по следните коригиращи мотиви.

Установява се от събраните по делото доказателства, че на 13.08.2016г., в 16:47ч., в община Стара Загора, път І – 5, км. 239+300, до бензиностанция „ЛукОйл“, водач на Фолксваген Транспортер с рег. № РВ4980МР, е извършил нарушение за скорост, като при разрешена скорост 60 км/час е установена скорост 1105 км/час – превишаване на разрешената скорост с 45 км/час. Нарушението е заснето със Си-трафик радарна система ERS-400 № 003059047В85. На основание чл. 189, ал.4 във връзка с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на управителя на търговското дружество „ТИКА“ЕООД, собственик на автомобила, е бил издаден издаден електронен фиш серия К № 1338682, като няма данни за датата на неговото връчване. При спазване разпоредбата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП Евелина Червенкова, в качеството си на управител на търговското дружество - собственик на МПС, е подала до ОД на МВР-Стара Загора декларация с вх.№ 122800-25197/ 14.08.2017г. /лист 8 от въззивното дело/, с която е декларирал, че на дата 13.08.2016 г. в 16:47 часа превозното средство с рег.№РВ4980МР е било управлявано от лицето С.В.Г.. На основание постъпилата декларация и в изпълнение на разписаната в чл. 189, ал.5 от ЗДвП процедура първоначално издаденият на Евелина Александрова Червенкова електронен фиш серия К № 1338682 е анулиран /видно от направеното ръкописно отбелязване върху декларация с вх.№ 122800-25197 от 14.08.2017г/ и е издаден оспореният пред Старозагорският районен съд електронен фиш серия К № 1749893 срещу лицето С.В.Г.. При тези данни настоящият касационен състав намира за безспорно установено, че процесният електронен фиш е незаконосъобразен като издаден след изтичане на законоустановените в чл. 34, ал.1 от ЗАНН срокове. В случая от датата на извършване на нарушението – 13.08.2016г., до най-ранната дата, на която е могъл да бъде издаден електронен фиш серия К № 1749893 на С.В.Г. – 14.08.2017г. (това е датата на получаване в ОД на МВР – Стара Загора на декларацията, подадена от Евелина Червенкова/, е изминал период над една година. Т.е. давността по чл. 34, ал.1 ЗАНН - 1 година от извършване на нарушението, безспорно е изтекла, с което се е погасила и възможността за осъществяване на наказателно преследване срещу С.В.Г.. Вярно е, че анулирането на електронен фиш серия К № 1338682, издаден на Евелина Червенкова, и издаването на новия електронен фиш серия К № 1749893 е станало в изпълнение на регламентираната в чл. 189, ал.5 от ЗДвП процедура, което е абсолютно допустимо и съобразено с приложените по делото доказателства, но провеждането на тази процедура е следвало да се осъществи в рамките на регламентираните в чл. 34, ал.1 от ЗАНН давностни срокове за наказателно преследване - тримесечен от откриване на нарушителя, който срок е спазен, и едногодишен от извършване на нарушението, който в случая не е спазен. При липсата на специална уредба относно сроковете за образуване, съответно за приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид разпоредбата на чл. 1 от ЗАНН, сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са приложими в производствата по издаване на електронен фиш, който е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и НП по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП). Разлика се установява с АУАН и НП относно формата на ЕФ, неговите съдържание, реквизити и процедура по издаване, от което следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Сроковете по чл. 34, ал.1 от ЗАНН обаче са напълно приложими и в производствата по чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП и след като в конкретния случай, именно поради провеждане на процедурата по анулиране на предходно издаден на друго лице електронен фиш, който най-вероятно не му е бил своевременно връчен, се е стигнало до издаване на процесния електронен фиш на С.В.Г. след изтичането на една година от датата на извършване на самото нарушение, което е недопустимо от гл.т. на разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗАНН и е основание за отмяната на ЕФ серия К, №№ 1749893, като незаконосъобразен.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р     Е     Ш     И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 768 от 13.12.2017г., постановено по АНД № 3185/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                            2.