Р Е Ш Е Н И Е

№ 63 13.03.2018 год. град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публичното заседание на двадесети и втори февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретаря Ива Атанасова

и в присъствието на прокурора Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КНАД № 61 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните, гр.Стара Загора против решение №767/ 12.12.2017 г. по АНД № 3073/2017 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено, като незаконосъобразно наказателно постановление № 110 / 18.09.2017 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Стара Загора, с което на ответника по касацията е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000 лева на основание чл. 48, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/ във връзка15,ал.2 от Закона за храните.

В жалбата се релевират доводи, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че Районен съд Стара Загора не е съобразил събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения..НП отговаряло на императивните изисквания на чл. 57,ал.1,т. и т.6 от ЗАНН. Неправилно съдът бил кредитирал само свидетелските показания свидетелите, водени от жалбоподателя относно обстоятелството кои пресни плодове и зеленчуци са се намирали в обекта и извън него по време на извършване на проверката..От описанието на нарушението ставало ясно , че търговецът търгува с асортимент от стоки, различен от издаденото му удостоверение за регистрация на търговски обект. Моли съда да отмени обжалваното съдебно решение и потвърди НП № 110 / 18.09.2017 г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Стара Загора, като правилно и законосъобразно

Ответникът по касационната жалба ЕТ “ И.П. – Аделаида- Сателит 2” гр. Стара Загора, чрез пълномощника си по делото адвокат Г. оспорва касационната жалба в съдебно заседание и в писмения си отговор по касационната жалба, като твърди, че решението на районния съд е постановено при правилно приложение и в съответствие на материалния закон с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства..

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение 767/ 12.12.2017 г. по АНД № 3073/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд е отменено наказателно постановление НП № 110 / 18.09.2017 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Стара Загора с което на ЕТ “ И.П. – Аделаида- Сателит 2” гр. Стара Загора е наложено административно наказание “ имуществена санкция” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева на основание чл.48, ал.2 от Закона за храните за нарушение на разпоредбата на чл.15, ал.2 от Закона за храните. С наказателното постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/№ 47-КХ от 15.06.2017 год. е наложено процесното административно наказание. Нарушението се изразява в това, че на 08.06.2017 г. при извършена инспекция на планово участие в СПО в обект: Смесен магазин за търговия на дребно с няколко групи храни , намиращ се на адрес гр. Стара Загора, ул. „ Столетов” № 135, обект с удостоверение за регистрация № 926 13.12.2012 г. и регистрационен номер 242201546 на обекта, издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Стара Загора , стопанисван от ответника по касация се установило , че към момента на проверката в магазина се съхраняват и предлагат пресни плодове и зеленчуци, описани по количество и асортимент в НП , различни от разрешените по удостоверение за регистрация , цитирано по-горе стоки.

При извършената цялостна служебна проверка на законосъобразността на посоченото по-горе наказателно постановление, Старозагорският районен съд е приел че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 57,ал.1 т. 5 и точка 6 от ЗАНН , изразяващо се в неяснота на административно наказателното обвинение и неправилна квалификация на констатираното административно нарушение.

Решението на районния съд е правилно.

Правилно е установено от първоинстанционния съд, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които сами по себе си са достатъчно съществени и водят до незаконосъобразност на НП.

При издаване на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Независимо, че процесните пресни плодове и зеленчуци са посочени като асортимент и количество в АУАН и издаденото въз основа на него НП актосъставителят не е установил релевантни за повдигнатото административно наказателно обвинение факти, а именно, че голяма част от тези стоки се предлагат за продажба от друго лице – земеделски производител, за което са приети като доказателства писмените документи – разрешение за поставяне № 17.03-002 -002 от 22.05.2017 г. , издадено от община Стара Загора за поставяне на стелажи за продажба на плодове и зеленчуци на същия адрес гр. Стара Загора, ул. „ Ген. Столетов” № 135 пред обекта, стопанисва от едноличния търговец- ответник по касацията. Правилно районният съд е дал вяра на свидетелските показания на земеделския производител – Трифонов и на клиент, присъствал при проверката, тъй като техните показания се потвърждават от събраните по делото писмени доказателства. Приетият, като доказателство фискален бон, не доказва, че едноличния търговец е предлагал за продажба пресни цитросови плодове, извън обхвата на посоченото удостоверение за регистрация на търговския му обект – смесен магазин, находящ се в гр. Стара Загора.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение.

В чл. 57 от ЗАНН са дадени задължителните реквизити на едно наказателно постановление, които се явяват като гаранция за неговата законност и които са предпоставка, за да може НП да породи съответните материално – и процесуално - правни последици и да предизвика ефект на правораздавателен акт за налагане на административно нарушение. Без да са налице обаче такива в АУАН и НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му, административно - наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения е недопустимо.

Като е приел, че е извършени нарушения на чл.15,ал.2 от Закона за храните., при положение, че липсват доказателства за такова нарушение, наказващият орган е издал едно незаконосъобразно НП. Без да са събрани и анализирани всички доказателства във връзка с извършената проверка, то наказващия орган неправилно е наложил административното наказание по чл. 48, ал.2 от ЗХ.

Посочените обстоятелства, относно неизясняването на фактите и твърденията от страна на наказващият орган, както в АУАН, така и в НП, водят до необоснованост на НП. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посоченото в закона нарушение, за които се твърди, че е извършено от жалбоподателя са предмет на доказване по делото.

Административният съд намира, че това е нарушение на процесуалните правила в ЗАНН, тъй като на практика е довело до невъзможност за нарушителя да реализира и изгради адекватна защита, което от своя страна нарушава правото на защита на касатора.

Правилно районният съд е приел, че НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57,ал.1т.6 от ЗАНН В тази насока мотивите на съда са логични , точни и не е необходимо същите да се преповтарят

С оглед изложените съображения съдът намира, че касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена, а обжалваното решение – потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал.2 , т.1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №767/ 12.12.2017 г. по АНД № 3073/2017 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено, като незаконосъобразно наказателно постановление № 110 / 18.09.2017 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Стара Загора, с което на ЕТ “ И.П. – Аделаида- Сателит 2” гр. Стара Загора е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000 лева на основание чл. 48, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/ във връзка15,ал.2 от Закона за храните.

.

.

Решението не подлежи на обжалване и / или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.